許姑娘提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
2由於“該鞋41號鞋碼與嫌疑人鞋碼數相同”、“該鞋在嫌疑人住所附近被發現”這兩點並不能直接推斷出“該鞋屬於嫌疑人”的事實，因此即使刑偵總局在訴訟卷裏遞交了這項調查證據，檢察院很大可能也不會使用。因爲對這種情況心中有數，所以有經驗的律師在看到刑偵總局的這份資料時，都不會先把精力放在分析這項證據上。
這幾行字，熊小時看得後背發麻。
第1點的預謀問題她考慮過了，因此纔會來回地說不確定、想從個律師那裏知道她的想法是否能用。畢竟現在案子還處於0口供的階段，嫌疑人的動機還很模糊，是否預謀無法判斷，說不定到後期，可以排除掉預謀的可能性呢？
但是第2點，她卻絲毫沒有考慮到。準確說，她想的就只有眼前，腦子裏根本就沒有檢察院的存在。
一個在做刑辯案子的人，腦子裏卻沒有檢察院？
0分！
再結合方老師提出的1和2來評價她這次做出的報告，熊小時能想到的就事兩個字——
雞肋。
你說它沒用吧，如果監控中真的沒有出現過那雙鞋，那它總歸還是一個可以輔佐用的證據。在兩方都不能確定嫌疑人就是預謀作案的前提下，多少可以用來質疑質疑刑偵總局對“那雙鞋屬於嫌疑人”的判斷。
但你說它有用吧，如果之後檢方壓根就不採用那條證據，你又不能排除預謀的可能、通過它得出“那雙鞋並不屬於嫌疑人”的結論，那它就一點用處派不上。
