黃曉陽提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
這一意見遭到了陳運達的反對。
陳運達說，麻陽集資案，若以我個人的判斷，屬於非法集資，是沒有任何疑問的。但是，我個人判斷並不是法律判斷，最終是合法還是非法，需要法律作出判決。在這裏，談論的必要性不大。麻陽集資案引發了特大羣體性事件，造成了巨大的損失，這就是另外一個話題了。這一羣體性事件的發生，說明了麻陽市委市政府的權力失控，也說明了他們處置緊急事態不力，屬於嚴重瀆職行爲。同時，我也在想，省委省政府在明知麻陽問題嚴重的情況下，未能採取積極有效措施，制止事態的更進一步蔓延，最終爆發了多達幾十萬人蔘與的大事件，省委省政府從中應該擔負什麼樣的責任？有關這一點，我們常委會恐怕不能迴避。
麻陽案發期間，陳運達並不在家，而是率團前往歐洲招商去了。他的這番話，極其明顯地將矛頭指向趙德良，這就是火藥味的初始。
接下來，他的話鋒一轉，說，至於焦順芝、陸楷農等人，到底是違法還是違規，我有點不成熟的看法，在這裏提出來，和同志們共同探討。首先，我們要弄明白一點，焦順芝、陸楷農等人支持胡盈達等集資，到底是爲了自己斂財，還是爲了促進當地經濟的發展？我相信在座諸位，和我看法一致者很多，肯定是爲了促進當地經濟發展。至於用集資的方法解決發展所必須的資金問題，我們在政府工作的人都知道，這是個很難把握度的問題。民間入股，算不算集資？如果算，那麼，我們的很多民營公司，都涉嫌非法集資。而且，我們的相關法律，也是鼓勵支持民營企業股份制的。正因爲有股份制的合法性這一前提，一些政府部門，爲了籌集發展所必須的資金，對一些自願的額度相對較小的集資行爲，實際是默許的。如果我們認同這種默許存在較大的合理性的話，那麼，涉及麻陽集資案，我認爲，其初期，在政府層面，不存在主觀的犯罪故意。我們可以追究其瀆職罪，卻不能籠統地說，他們直接參與了可能被定性爲非法的這起集資案。
說到這裏，場上的氣氛，還比較平和，陳運達趁着這個機會喝了一口水，然後接着往下說。
他說，有了這樣一個前提，我們就更容易理解焦順芝等人蔘與集資的行爲了。顯然，作爲黨員幹部，他們應該在這起可能促進當地經濟發展的募資行爲中起到帶頭作用。他們將自己有限的積蓄拿出來，投入到這一行動之中，並且希望獲得一定的回報。這樣做違法嗎？如果說違法，那麼，我們把積蓄存進銀行，是不是也違法？我們買股票，是不是也違法？大家的目標是一致的，那就是生利。是的，他們因此獲了高於銀行利息的紅利。可我們不要忘了，他們所獲得的紅利，最初是彼此約定好的，是一種純粹的企業行爲，其次，他們並沒有因此額外提出要求或者索要更多的利益。如果說所定分紅標準太高，參與者雖有一定錯責，但主要錯責不在參與者，而是在遊戲制定者。退一步說，如果以這種辦法生利有罪並且必須受到懲罰的法，那麼，麻陽集資案所涉及的數百萬人，都是有罪的。
他強調，必須承認，麻陽集資案，後來演變成了一起羣體性事件，這起事件的社會影響是惡劣的，相關責任人，必須爲此承擔後果，這一點勿庸置疑。但是，他們到底是應該承擔行政責任還是刑事責任？這一點值得商榷。刑事責任中，到底是獲取了非法利益，還是權力變現？同樣值得商榷。而焦順芝等人，通過這起集資案，獲得了鉅額收益，這種收益明顯存在違規之嫌，我個人同意責成他們退還違規收入。
他這樣一說，不僅定了調子，而且接近於結案陳詞。
第一個站出來反對陳運達的，自然是彭清源。
