森村誠一提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
隔了一天，膠捲鑑定結果出來了。鑑定確認膠捲是用門脅交來的相機照的，膠捲上的輕微磨劃痕跡與相機有關部件的構造相吻合。精通照相機的檢驗員還專門作了補充說明，他寫道：
“120膠捲是卷在卷軸上的，很容易打卷，即便把膠捲鋪平，中間還會拱起來，加之塗感光乳劑的一面常因乾燥而收縮，所以畫面框處的膠片中間部分總是往後翹。如果不在後面加以適當的力頂住，把膠片壓平，就保證不了膠片正好對準鏡頭。爲此，第一代120相機機殼裏安有一塊彈簧壓板，這塊壓板從膠片後面輕輕地壓住膠片，使得它不能翹曲。各廠家生產的膠捲翹卷的程度是不同的，而壓板的彈力卻是一定的，這樣一來就會出現壓力不足或過大的現象，造成膠片表面損傷。
“門脅相機壓板的彈力不足，而且像是還積有灰塵。總之，鑑定確認門脅交來的膠捲是用他交來的相機拍照的。”
檢驗員用相同品名的膠捲放在門脅的相機裏拍照，然後在顯微鏡下觀察膠片表面的劃痕。結果發現，即使膠捲品名相同，但由於膠片翹卷力的差異和相機清潔度的不同，膠片上留下的磨劃程度也不同。不過劃痕的形狀卻具有相同的恃點，據此斷定門脅交來的膠捲上的劃痕確係他交來的相機劃出來的。
撗渡曾設想門脅先照了13以後的照片，然後利用暗袋倒卷，再從①拍到12。如果那樣，13和12不會銜接得很好，可是門脅的底片卻無此痕跡，因而“分段攝影”被否定了。
通過鑑定證明門脅在膠捲上沒耍什麼手腕，它既不是合拼而成，也不是翻拍來的。
門脅有不在作案現場的證明，而且是無懈可擊的證明。然而那須對他的懷疑並未因此而減輕，相反在不斷加重。
那須根據鹿島槍登山口登記中心站的登記卡片來尋找5月26日前後到鹿島槍的登山者，對他們進行了仔細的詢問和調查。與此同時，又徹底調查了門脅和村越的關係。雖然村越案是稻田署經辦，赤坂署是代替稻田署作調查，但那須從不因是代替而敷衍塞責。
案件的調查工作在紮紮實實地進行着。這天，那須召開會議，再次從理論上研究門脅的證明。會議室的黑板上貼着一張用大紙畫的表，這張表是在山路的協助下製成的。
“請看這張表，”那須指着表說，“人物照有7張，風景照9張。人物照的背景不是建築物就是路標，一看就知道是在哪兒拍的。”
