第119章 方舟子的口碑與轉基因無關 (第1/6頁)
懷疑探索者提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
見到張啓突然提到了方舟子口碑與民衆接受轉基因程度的關係，陶黎納深以爲然的點了點頭。
他說道，“關於方舟子的口碑，那是以2012年爲分水嶺的。就是由於批評韓寒事件導致的。”
陶黎納說的方舟子批評韓寒事件，發生在2012年。2012年1月15日，知名博主麥田發表了一篇《人造韓寒：一場關於“公民”的鬧劇》的博客，質疑韓寒成名背後是其父親和營銷團隊的功勞。此文一出引起微博軒然大波，之後“打假名士”方舟子加入戰局，在微博上發表了關於韓寒有代筆、包裝的質疑，讓該事件再次升級。
面對質疑，韓寒先是在16日凌晨發表博文回應，稱“我的每一個字都是我親手寫下的”，並懸賞2000萬元徵集代筆證據。之後韓寒又自行整理了手稿、通信、素材本等資料，並委託律師在上海提起訴訟，向方舟子索賠10萬元。然而，方舟子並沒有退出，並且樂此不疲，在整個春節期間，一直在微博上“打假”，證明韓寒確實有代筆之嫌。
韓寒代筆門之後陷入了僵局，韓寒方和方舟子兩方都有大量支持者，你來我往給網友呈現了一出精彩鬧劇。在幾個月後的11月17日，有精通網絡技術的網友發現“韓寒代筆”的有力證據：韓寒在年初掀起輿論風暴的“韓三篇”等文章都是先在其父韓仁均博客上發表，然後再用韓寒博客發出。
不過，關於韓寒是否代筆這件事，最終並沒有明確的結果。
總而言之，方舟子批評韓寒並沒有拿出確鑿的證據。即使韓寒是真的“找人代筆”了，但是如果沒有確鑿證據的話，批評者就很容易導致被動。
張啓在上一世也是知道這個筆墨官司的。他也看過韓寒的《三重門》等代表作品，認爲其文筆和內涵都沒有超過高中生的層次。張啓覺得自己也可以寫出類似的作品出來。所以，張啓認爲，韓寒的作品就是反應了他自己真實的水平——根本不需要“找人代筆”。因爲如果是“代筆”的，這個水平依然處於高中生階段。
陶黎納又繼續說道：“這個方舟子口碑的巔峯，是在2010年。2010年8月29日傍晚，方舟子被肖傳國指使的人襲擊。調查顯示，肖傳國因方舟子對其‘肖氏反射弧’療法的質疑和揭露，導致其入選中科院院士計劃落空，遂僱傭人教訓方舟子以報復。警方共抓獲4名與案件有關的犯罪嫌疑人。
