附錄 略論治史方法 (第1/4頁)

錢穆提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

一

歷史本系複雜人事之記錄，尤以中國史綿歷之久，包涵之廣，記載之詳備，所謂一部十七史從何說起，更何論於今日。近人治史好言系統，然系統亦未易求，晚近學人言國史系統，不越兩途。一謂自秦以來，莫非專制政體之演進。無論歷史上任何事情，莫不以帝王專制一語爲說。秦始皇焚書坑儒，漢武帝表彰五經，排斥百家，盡屬專制。乃至隋唐科舉，明代八股，莫不謂其便於專制，其他一切率類此。

此等說法，起於晚清革命變法潮流之下，不過爲當時一種黨人之宣傳。細按之，無當史實。待滿清傾覆，專制政體推翻，此等歷史觀，早應功成身退。而謬種流傳，綿延不絕。據此輩人之見解，不啻謂中國自秦以來兩千年之政治傳統，全屬不合理。直到最近民國建立，光明稍露，乃始謂驟然有長足之進步。而此等進步，明屬模仿西洋，則中國此下豈不只有西化之一途。此等見解，我故名之曰“近代中國人之維新觀”，實即是一種“崇洋媚外”觀。

又或根據西洋最近唯物史觀一派之論調，創爲第二新史觀。其治史，乃以社會形態爲軀殼，以階級鬥爭爲靈魂。所論厥爲自秦以來，中國社會形態之階段分別。若謂中國尚在封建社會之階段中，絕未走上商業資本社會之階段。自謂其對中國史已全部通透，而無奈其誤解。照彼等意見，歷史上種種事蹟，總之爲上層經濟榨取之一種手腕，與下層無產民衆之一種反抗，相互爲消長起伏。如是則僅爲彼等政治趨向之一種工具，一種說法，惜亦同樣無當於國史之實際真相。

中國以往歷史，究有何等意義？中國以往文化，究有何等價值？中國將來之前途，除卻抹煞自己以往之一切而模仿他人以外，究有何等生路？此則尚待真心治史者之努力。

治史而言系統，固非易事。然若謂歷史只是一件件零碎事情之積疊，別無系統可求，則尤屬非是。或謂國史尚在逐步整理中，遽言系統，未免過早。今日急務，端當致力於新材料之蒐羅，與舊材料之考訂，至於理論系統，暫可置爲緩圖。此說亦可商。歷史範圍過廣，苟非先立一研尋之目標，以爲探討之準繩，則史料盡如一堆流水賬，將見其搜之不勝搜，將終無系統可言。此如清儒治經，初謂訓詁明而後義理明，其論亦非不是。而極其所至，訓詁小學日明，經學大義日晦。精熟《說文》、《爾雅》，豈遂通得語孟義理。

竊謂今日治史要端，厥當先從通史入門。中國今日尚無一部適合於時代需要之通史，但以研讀通史之方法治史，爲又一事。此兩事雖屬相關，然無第一事仍不妨其可有第二事。

竊謂治史者當先務大體，先注意於全時期之各方面，而不必爲某一時期某些特項問題而耗盡全部之精力，以偏見概全史。當於全史之各方面，從大體上融會貫通，然後其所見之系統，乃爲較近實際。其所持之見解，乃得較符真實。而其對於史料之蒐羅與考訂，亦有規轍，不致如遊魂之無歸。治古史本求通今，苟能於史乘有通識，始能對當身時務有貢獻，如是乃爲史學之真貢獻。不致將史學埋沒於故紙麓中，而亦不致僅爲一時之政客名流宣傳意見之利用品。