第十一章 最后的宫殿 (第2/15页)

李寅提示您：看后求收藏（猫扑小说www.mpzw.tw），接着再看更方便。

然而，昭西陵中的墓主人孝庄文皇后死后不归葬东北昭陵，而葬在东陵，引来人们议论纷纷，其中最著名的就是关于“太后下嫁”的传闻。可以说，所有持“太后下嫁”观点的史学家们都到昭西陵来寻找依据，好多史家认为这是“太后下嫁”的铁证：

首先，孝庄所谓的临终遗嘱引来后世的诸多质疑。康熙二十六年十二月二十八日，康熙帝谕：“太皇太后疾大渐时，谕朕曰：‘太宗文皇帝梓宫安奉已久，不可为我轻动，况我心恋汝皇父及汝，不忍远去，务于孝陵近地，择吉安厝，则我心无憾矣。’谆谆降旨，朕何敢违！伏思慈宁宫东，新建五间，太皇太后在日，屡曾向朕称善，乃未及久居遽尔遐升。今于孝陵近地择吉修建暂安奉殿。”

孝庄的这番话，是其死后由玄烨转述的。可是，雍正即位之初，于雍正二年二月初五日，再次转述孝庄这些话时，除了玄烨所述内容之外，又加入“若另起茔域，劳民动众，究非合葬之义”的内容。同是一道谕旨，何以前后有如此大的差异？如果真像雍正所说“恐劳民动众”，那么，康熙在筹建暂安奉殿时，却将禁城内新建五间特地拆运至遵化，择地修建，其大殿为重檐庑殿顶，在东陵所有陵寝中规制为最高。而雍正在改扩建昭西陵时，添建了方城、明楼，又建其他后陵所没有的小碑楼，这难道不是劳民动众吗？

为了否定合葬昭陵，雍正帝直言不讳道：“朕惟礼经云‘合葬非古礼’，先儒又云‘神灵有知，无所不通’。是知合与不合，惟义所在。今昭陵安奉日久，若于左近另起山陵，究非合葬之义。”雍正的这些话，在清朝典籍，确实查之有据。尽管这些理由言之凿凿，可是，死于顺治六年（1649年）四月十六日的孝端文皇后，同是在关内，却于翌年三月二十六日，葬入昭陵，与太宗合葬。孝庄即便不能与之合葬，但陪葬一帝却是符合古礼的。

就孝庄而言，临终找了两条并不太重要的理由，就决定与丈夫异地而葬，显然有些理屈，而康熙父子在转述孝庄遗嘱时，前后不一，也给孝庄葬地蒙上了神秘莫测的面纱。

其次，这样的安排与传统的夫妻合葬习俗背道而驰。西周时，诸侯国君的王墓出现夫妻合葬的现象。这种合葬，书中释：“合葬之礼，非古昔之法，从周公以来始有合葬，至今未改。”所谓合葬，典籍解释：“帝后同茔，则为合葬，不合陵也。”即帝后坟墓只要在同一茔域，就是合葬，不一定同在一个坟头之下。那么，皇帝先死，皇后另建坟墓葬于旁边，也属合葬的范畴。所以，古礼中对合葬的解释，就同孝庄、康熙、雍正等的看法大相径庭。

孝庄在临终遗言中，还曾提到“惟世祖之兆域匪遥，母宜从子”。这实际上是个荒唐的理由。若论舍近求远，古礼所无；若论母宜从子，夫妻之宜则显然相悖。就连对孝庄备极孝顺的康熙帝对此也是顾虑重重。“奉暂安处至三十八年之久，盖慎之也。”虽然玄烨遵遗命选择遵化昌瑞山，但圣祖在以后的三十几年中，迟迟未解决孝庄陵地，而只以暂安奉殿称之，既遵循了祖母的遗嘱，又没有明确葬地，真是一个聪明的两全之策。

从另外一个角度讲，康熙帝多次对臣子说“朕以孝治天下”，于是，选择昌瑞山为其葬地，“以便岁时奠献”。可是，玄烨为了尽孝道即将祖母葬于遵化，那么此种做法对于太宗来说，使他们在九泉之下夫妻未能相聚一处，是否算是一种孝道呢？

康熙帝的心里不可能没有这种顾虑，也怕后人指责其做法荒谬，因而准备了许多理由备考后代追问，让后人谅解其不得已的苦衷。

最后，许多观点认为，昭西陵的选址没有“风水”可言，孝庄葬地太将就。