第52章 金牌律師商議 (第2/3頁)

大林阿諦提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

陸子道微微點頭，接過話頭說道：“孫律師所言極是。從目前的證據來看，這些直接參與敲詐勒索的人員的行爲脈絡較爲清晰，在犯罪構成要件層面，無論是主體適格性、主觀故意性，還是客觀行爲的違法性以及客體侵害性，均有較爲充足的證據予以支撐。比如在時間、地點以及勒索方式上都有明確的記錄，此乃構建堅實證據鏈的關鍵要素。然而，我們需警覺的是，他們極有可能以各種藉口推脫責任，聲稱是個人行爲而非團伙作案，妄圖以此逃避更爲嚴厲的法律制裁。故而，我們在梳理證據鏈時，不僅要着重強調個體行爲在刑法規範框架下的違法性確鑿無疑，更要通過他們之間的資金往來、通訊記錄等關聯證據，運用證據關聯性規則，構建出一個完整的犯罪組織架構圖，以此來證明這是一個有組織、有預謀的犯罪團伙，符合共同犯罪的法律認定標準。”

馬小玲接着補充道：“沒錯，且鑑於當地司法環境可能存在牛副局長權力干預等司法不公現象，這嚴重違背了司法獨立與公正的基本原則。在司法實踐中，這種公權力的不當介入往往會導致案件審理偏離法律軌道，使受害者權益難以得到合法保障。我們除了依法依規確保證據的真實性和合法性之外，還需從程序正義的核心要義出發。提前依據相關法律規定向更高級別的司法監督部門報備我們的訴訟進程，並且在庭審過程中，若察覺有任何違背法定程序、不公正的審判傾向，例如法官對我方合理訴求無端駁回、對對方違規行爲視而不見等情形，應及時依據《中華人民共和國民事訴訟法》相關條款提出異議並申請異地審理或者更高層級的司法介入，以維護法律的尊嚴與當事人的合法權益。另外，關於這些商家的證言，雖然他們的勇敢值得嘉許，但我們亦要對證言進行審慎反覆覈實，排除可能存在的因恐懼或者記憶偏差而導致的不實信息。例如，可以通過多商家對同一事件的交叉印證，以及尋找一些客觀的旁證，如當時的監控錄像是否拍到了相關場景與商家證言相匹配等方式，來增強證言的可信度，確保其能夠在法庭上經受住質證的考驗，符合證據的可採性標準。”

孫進才律師聽後，滿意地點了點頭：“你們分析得都很到位。我們還要考量到對方可能會在庭外對我們的證人進行威脅或者利誘，此等行徑嚴重違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》中關於證人保護的相關規定，是對司法秩序的公然破壞。所以，我們要提前做好證人保護措施，依據法律規定向法院申請證人保護令，安排專人負責證人的安全與心理疏導工作，確保證人能夠在無後顧之憂的情況下如實作證。同時，在證據的呈現順序上也要精心籌謀設計，先拋出一些確鑿無疑且衝擊力較大的證據，在庭審初期就奠定我們的優勢地位，打亂對方的陣腳，然後再逐步深入地展示整個犯罪網絡的全貌，讓法官和陪審團能夠清晰地理解案件的複雜性與嚴重性，依據事實與法律作出公正裁決。”

李如晝在一旁認真地聽着，不禁對這些專業的法律分析感到欽佩：“孫律師，你們考慮得如此周全，讓我對這場訴訟充滿了信心。不過，我還有一個疑問，如果對方在庭審過程中突然拿出一些我們未曾掌握的所謂‘新證據’來反駁我們，我們該如何應對呢？”

孫進才微微一笑，說道：“這確實是一個需要警惕的問題。我們在庭審前就要儘可能地進行證據挖掘工作，做到對案件相關的所有信息瞭如指掌，窮盡一切合法手段收集證據。但如果真的出現這種情況，首先我們要冷靜分析這些‘新證據’的真實性與關聯性。若經審查判定是虛假證據，我們要及時依據《中華人民共和國民事訴訟法》中關於僞造證據的處罰規定予以揭露其僞造的痕跡，通過專業的鑑定手段或者邏輯推理來證明其不可信；如果是有一定關聯性但被對方歪曲解讀的證據，我們要重新梳理我們的證據體系，以更有力的論據來反駁對方的觀點，並且強調我們整個證據鏈的完整性與連貫性，讓法官明白對方的‘新證據’只是孤立的、不足以影響案件整體走向的因素，避免其對法官的自由心證產生不當干擾，從而確保案件審理能夠在法律的軌道上公正進行。”

林老師點點頭。

孫進才接着把步驟計劃粗粗寫在紙上給林老師和李如晝看：

第一步，準備好所有的錄像證據，確保這些證據清晰、完整，能夠清楚地證明惡霸的敲詐勒索行爲。