馬伯庸提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
歐陽修和宋祁一起當主編，修過《新唐書》，後來又自家編了《新五代史》。我們知道，古代王朝最講究“正統”，也就是說，凡是膽敢稱皇帝的傢伙，都必須嚴正聲明老爺我纔是華夏曆代傳承的正根兒，同時代的別家都是篡逆，是僭僞，是上不了檯面的山野蟊賊。所以研究歷史，不可能迴避這個“正統”問題，歐陽修就是運用正統的武器向五德猛烈開炮的。
歐陽修寫過一篇《正統論》，他說，啥叫“正統”？自古以來成就王業的朝代，必然有極強的德行以承受天命，或者是功績澤被蒼生，或者是靠着好多代的積累才能成功，怎麼可能光靠着一種道德，一種德性呢？
繼而，他提出了一個全新的概念，叫作“絕統”——“大家說到正統，都想讓正統始終延續，從不斷絕，一旦事實跟理論不符合，那就生造一個概念接續下去，所以這理論總也說不通。其實啊，正統是有可能斷絕的。”歐陽修認爲，只有那些“控制了中原地區，並且基本統一天下的朝代”才能叫正統，各種割據的小政權、偏安的小王朝，那都不能算是正統。以此爲基礎，他先把東晉南北朝給剔除出正統之外，後來到了晚年重修這篇《正統論》，又把三國和五代也給撇了。
這就從根本上宣佈了五德學說的破產。
爲什麼這麼說呢？因爲按照五德學說，不管是鄒老教授的舊版本也好，還是劉歆大國師的新版本也好，世襲傳承都是一根兒到底，延綿不絕，中間沒有絲毫磕巴的，只有這樣，才能說明王朝的更替確實跟五行相配的五德相關，或者一個生一個，或者一個克一個。要是中間出現了斷層，那相生相剋的圈子就畫不圓了，自然理論也就說不通啦。
但是我們說過了，爲了政治需要，歷朝歷代都沒有按照最完美的模式去推演五德，要麼故意剔掉某個朝代，要麼突然接上好幾百年之前的朝代，五德循環的這塊料子已經被人爲地撕成很多破布條了。行，你可以說某些王朝或者國家不算正統，不是正統自然就不配談德性，可你也得在同時代另提出個正統來纔行啊，要不然循環就缺了口啦。好比說按照王勃的《大唐千年歷》，得讓唐朝的土德接上漢朝的火德，可是漢朝都被滅了將近四百年了，你說這都熄了那麼長時間的火，打哪兒再生出土來？那土不是憑空冒出來的嗎？
——你還別說，北魏一開始定的土德，還有契丹遼自己定的水德，就都是憑空冒出來的。
總而言之，王勃之流屬於想一出是一出，他們搞不出個真正嚴絲合縫、任何朝代都說得通的系統來；但你要是真想出這麼個系統，那碰上的問題就太多了，話怎麼說都說不圓。當初鄒老教授的系統很簡單，也就虞、夏、商、週四個朝代，不會有太大問題，劉歆大國師倒是擬了個複雜的，可是一多半兒都是傳說中的朝代，由得他說嘴，即便跟真實情況完全不符合也沒人能駁。漢朝以後，天下大亂，三分鼎立，然後又是東晉南北朝、五代十國，一撥兒接一撥兒地亂，這系統就徹底搞不定了。
當那位歷史不及格的趙垂慶先生要求宋朝接續唐朝的土德，改成金德的時候，官員們就紛紛駁斥，理由是：“五德循環更替，都是緊接着的，不可能有空當，咱們怎麼可能跳過好幾家王朝，繼承那一百年前的運數呢？”官員們的理論是沒錯，可你要讓他們把秦漢以來一千多年的五德循環都仔細捋上一遍，不留空當，估計也全得瘋。
所以歐陽修提出了“絕統”概念，說正統是會斷絕的，就此一棍子把五德理論摟頭打翻。他說：“什麼五行輪替，一家衰亡一家興盛，那都是江湖術士拿來騙錢的說法兒，什麼‘王朝興衰都由五德操控的’，這純粹是胡扯！”進而他旗幟鮮明地認爲各種天災異變都是自然現象，跟人事徹底無關，讖緯、祥瑞都是瞎聯繫，矛頭直指董仲舒和劉向、劉歆等儒學大宗師，說他們是“胡言亂語，妄測天意”。所以從《漢書》以來，很多史書裏都夾雜着一篇《五行志》，專門講述種種荒誕不經的奇事兒，歐陽修在編《新唐書》的時候雖然也被迫保留，但只記錄相關事實，完全不跟人事扯到一起，如前所述，對於前蜀那些超級不靠譜的扎堆的祥瑞，還狠狠一通冷嘲熱諷。後來再編《新五代史》，既然是他自己一個人乾的，就乾脆不搞這種花活兒了。
