馬伯庸提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
關於兩位主帥馬謖與王平之間的矛盾，史書並無明文記載。但是馬謖作爲丞相身邊的高級參謀兼親信、從來不曾參與過實戰的精英人士，一下子空降爲老將王平的頂頭上司，難免會引起生性“性狹侵疑”（《蜀書·王平傳》）的王平不滿，進而產生矛盾。從心理學角度來說，這種可能性很大。
對於蜀漢的進攻，曹魏在最初的震驚過去之後，立刻作出了反應，派遣右將軍張郃及步騎五萬前往增援。而張郃的部隊經過街亭的時候，恰好碰到了前來阻擊的馬謖。
關於街亭之戰，史書記載都十分簡略。《三國志·明帝紀》只說：“右將軍張郃擊亮於街亭，大破之。亮敗走，三郡平。”《三國志·張郃傳》：“（郃）遣督諸軍，拒亮將馬謖於街亭。謖依阻南山，不下據城。合絕其汲道，擊，大破之。”《三國志·諸葛亮傳》：“亮使馬謖督諸軍在前，與合戰於街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大爲郃所破。”《馬謖傳》：“謖，統大衆在前，與魏將張郃戰於街亭，爲郃所破，士卒離散。”《王平傳》：“謖舍水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用，大敗於街亭。衆盡星散，惟平所領千人，鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往逼也。”《資治通鑑》所載材料不出前引內容。
綜合上面各項記載，可以整理出街亭之戰的大致脈絡：對於張郃大軍的出現，馬謖並沒有選擇依城死守，而是將部隊移往南山——也就是海拔兩百米高的麥積崖——進行防守。王平對此屢次進行規勸，但是馬謖並沒有聽從，結果被張郃切斷了水道，導致全軍崩潰。幸虧王平在後搖旗吶喊，張郃怕有埋伏而沒有深入追擊，蜀軍才免於被全殲的命運。
這裏就有幾個疑點。首先一點，馬謖“依阻南山，不下據城”的決策其實並不能說是完全錯誤的。街亭位於魏國縱深之地，本身又是小城，可以想象其規模和堅固程度並不適合固守，何況狹窄的關隴通道到了街亭這一段，就豁然變寬到2公里左右；以馬謖的兵力，在這種寬闊地帶下難以與張郃的五萬大軍相對抗。如果他不捨城上山，而是當道紮營，無險可守，很可能會輸得更慘。
《三國志·明帝紀》注引《魏書》：“是時朝臣未知計所出，帝曰：‘亮阻山爲固，今者自來，既合兵書致人之術；且亮貪三郡，知進而不知退，今因此時，破亮必也。乃部勒兵馬步騎五萬拒亮。’”也就是說，張郃自洛陽開出的時間，與諸葛亮自祁山進入隴西的時間大致相當。洛陽距離街亭約700公里，而祁山距街亭約400公里；但是魏軍走的是境內坦途大道，而蜀軍則是在敵境之內，要花時間佔領西縣並確保該地區無殘餘的魏軍干擾補給線，然後方能繼續北進，所以張郃和馬謖抵達街亭的時間相差應該不會太長。換言之，馬謖未必有時間去構築堅固的防禦工事——而這對於堅守是絕對必要的。
於是可以想象，馬謖抵達街亭後的數日之內，張郃的增援部隊就已經逼近街亭。馬謖認爲沒有足夠的時間來構築工事，於是果斷決定全軍移往麥積崖紮營——或者說他從一開始就預見到在街亭大道駐守的難度，直接將大營扎到了山上。
這並不意味着讓道於敵。馬謖即使在大道旁的山上紮營，張郃也不敢繼續朝隴西進軍，馬謖隨時可以切斷他的後路，並威脅他的側後翼。因此張郃的唯一選擇就只有先消滅馬謖，然後再西進——但是馬謖駐守在麥積崖，有險可守，想消滅他絕非易事。也就是說，馬謖的“依阻南山，不下據城”只是選擇了一個更容易防守的地點罷了，對於“阻援”的戰略目的並無什麼不利影響。
唯一的問題，就出在水源上，這個是馬謖失敗的關鍵。《張郃傳》說是“絕其汲道”，《王平傳》說是“舍水上山”，兩段記載略有些矛盾。按照後者的說法，馬謖捨棄水源而跑到山上去——很難想象身爲軍事參謀這麼多年的馬謖會忽略水源問題。從隴山“上有清水四注”的地理特點來考慮，或許在其駐紮的高處或者不遠處存在着水源，因此馬謖才得以放心上山紮營。小說中就取這種可能性，而歷史上真實如何則難以確實。
無論是“舍水上山”還是山上本來就有“汲水之道”，總之在街亭戰役一開始的時候，這條水道就被張郃切斷了。究竟張郃是如何切斷的，以及馬謖爲什麼對此沒考慮周全，無法從史書上查到。小說中我將其設計爲因爲王平與馬謖有矛盾，沒有保護水源反而自己逃走，導致全軍覆沒。這是基於一種可能性的想象，沒有史料予以佐證。
