黃曉陽提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
唐小舟說，要點之二，在抗日統一陣線內部呢？是不是和國民黨緊密團結，就是惟一出路？共產黨的經歷告訴我們，絕非如此。
鍾紹基說，這大概就是你的立點了。
唐小舟說，我一直在想，國民黨爲什麼選擇了正面抵抗？爲什麼不像共產黨一樣，選擇側後迂迴？國民黨的正面抵抗，可以說是在正面消耗，而共產黨的側面迂迴，卻是在側面發展。
鍾紹基說，國民黨必須正面抵抗，它擁有一國的資源，如果不正面抵抗，用不了多久，日本就會佔領中國的全部，那樣的局面一旦出來，抗戰就失去了意義，國民黨作爲政府也就失去了對全國的領導和控制。
唐小舟說，對，國民黨作爲中央政府，它必須正面抵抗，哪怕明知是巨大的消耗，他也必須消耗。這是一級政府對國民必須承擔的。可是，國民黨是否就只有正面抵抗一條路可走？這一點，就很有必要討論了。現代戰爭是立體的全面的多方位的戰爭，是多種形式的結合。任何一個戰略家，都應該明白一點，一條道走到黑的戰爭，肯定是失敗的戰爭。可非常不幸，國民黨卻堅持正面抵抗，並沒有很好地採取其他形式，尤其是像共產黨那樣，建立敵後根據地。我知道，國民黨也曾想到過建立敵後根據地。可他們試了試，弄了一些所謂的游擊隊組織，可這些組織並不成功，他們最終放棄了。共產黨卻沿着這條路一直走下去，走得非常艱難，非常曲折，畢竟成功了。正是藉助抗戰，共產黨發展和壯大了自己。用今天的話，也許可以這樣說，共產黨利用抗戰，經營了自己。【百度搜：5uxiaoshuo】鍾紹基說，這好像也不是什麼新觀點吧？
唐小舟說，可能不是。但我想，共產黨如果不這樣走呢？他會怎麼走，能怎麼走？恐怕只有兩條路，要麼走汪精衛的路，不和蔣介石合作，就和日本人合作。要麼走晉系桂系的路，和蔣介石緊密合作。這三條路，只有一條路，後來的歷史證明，是完全錯誤的，那就是和日本人合作。也只有一條路，證明是最正確的，那就是既和蔣介石合作，又保留自己的特點和策略，有相對的獨立性。
鍾紹基說，不識廬山真面目，只緣身在此山中。當時那種形勢下，要能判斷出哪條路是最正確的，實在太難了。像汪精衛陳公博這樣一些人，都不是傻子，而且是非常傑出的人。
唐小舟說，是，只要能夠在社會的頂端領導潮流的人，肯定不是一般人。我也一直在思考這個問題，爲什麼汪精衛沒有看明白，毛主席看明白了？我注意到一點，像汪精衛蔣介石這樣一些人，是一些讀洋書的人，受的是日本教育。毛主席呢？受的是中國教育，甚至教育程度遠遠不如汪精衛蔣介石，因爲不足，所以他更加努力勤奮。他對於古代一些東西的研究和理解，恐怕不是一般人所能比。比如三國史。如果撇開某些因素進行一番比較的話，三國的歷史，和中國抗日戰爭的歷史是不是有很多相似之處？
