第10章 (第1/10頁)

佚名提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

△《後山集》二十四卷（副都御史黃登賢家藏本）

宋陳師道撰。師道字履常，一字無己，彭城人。受業曾鞏之門。又學詩於黃庭堅。元祐初，以蘇軾薦，除棣州教授。後召爲祕書省正字。事蹟具《宋史文苑傳》。是集爲其門人彭城魏衍所編。前有衍記，稱“以甲乙丙稿合而校之。得詩四百六十五篇，分爲六卷。文一百四十篇，分爲十四卷。《詩話》、《談叢》則各自爲集”云云。徐度《卻掃編》稱“師道吟詩至苦，竄易至多。有不如意則棄稿”。世所傳多僞，惟魏衍本爲善是也。此本爲明馬暾所傳，而松江趙鴻烈所重刊。凡詩七百六十五篇，編八卷。文一百七十一篇，編九卷。《談叢》編四卷。

《詩話》、《理究》、《長短句》各一卷。又非衍之舊本。方回《瀛奎律髓》稱：“謝克家所傳有《後山外集》。或後人合併重編歟？”其五言古詩出入郊、島之間，意所孤詣，殆不可攀。而生硬之處，則未脫江西之習。七言古詩頗學韓愈，亦間似黃庭堅，而頗傷謇直。篇什不多，自知非所長也。五言律詩佳處往往逼杜甫，而間失之僻澀。七言律詩風骨磊落，而間失之太快、太盡。五七言絕句純爲杜甫《遣興》之格，未閤中聲。長短句亦自爲別調，不甚當行。大抵詞不如詩。

詩則絕句不如古詩，古詩不如律詩。律詩則七言不如五言。方回論詩，以杜甫爲一祖，黃庭堅、陳與義及師道爲三宗。推之未免太過。馮班諸人肆意詆排，王士禎至指爲鈍根。要亦門戶之私，非篤論也。其古文在當日殊不擅名。然簡嚴密慄，實不在李翱、孫樵下。殆爲歐、蘇、曾、王盛名所掩，故世不甚推。棄短取長，固不失爲北宋巨手也。

△《後山詩注》十二卷（浙江巡撫採進本）

宋陳師道撰。任淵注。原本六卷。此本作十二卷，則淵作注時每卷釐爲二也。

淵生南北宋間，去元祐諸人不遠。佚文遺蹟，往往而存。即同時所與周旋者，亦一一能知始末。故所注排比年月，鉤稽事實，多能得作者本意。然師道詩得自苦吟，運思幽僻，猝不易明。方回號曰知詩，而《瀛奎律髓》載其《九日寄秦觀》詩，猶誤解末二句。他可知矣。又魏衍作師道集記，稱其詩未嘗無謂而作，故其言外寄託，亦難以臆揣。如《送郭概四川提刑》詩之“功名何用多，莫爲分外慮”；《送杜純陝西轉漕》詩之“誰能留渴須遠井”；《贈歐陽棐》詩之“歲歷四三仍此地，家餘五一見今朝”；《觀六一堂圖書詩》之“歷數況有歸，敢有貪天功”；《次韻蘇軾觀月聽琴》詩之“信有千丈清，不如一尺渾”；《次韻蘇軾勸酒與詩》之“五士三不同，夙紀鳴蟬賦”；《寄蘇軾》詩之“功名不朽聊通袖，海道無違具一舟”；《寄張耒》詩之“打鴨起鴛鴦”；《離潁》詩之“叢竹防供爨，池魚已割鮮”；《送劉主簿》詩之“二父風流皆可繼，排禪詆道不須同”；《送王元均》詩之“故國山河開始終”以及《宿深明閣》、《陳州門絕句》、《寄曹州晁大夫》等篇。非淵一一詳其本事，今據文讀之，有茫不知爲何語者。即《鉅野詩》之“蒲港”對“蓮塘”，儷偶相配，似乎不誤，非淵親見其地，亦不知“港”字當爲“巷”也。其中如《寄蘇軾》詩之“遙知丹地開黃卷，解記清波沒白鷗”二語，蓋宋敏求校定杜詩，誤改“白鷗沒浩蕩”句。軾嘗論之，見《東坡志林》。

故師道藉以爲諷。淵惟引其《寄弟轍》詩“萬里滄波沒兩鷗”句，則與上句“丹地黃卷”不相應矣。他如“兒生未知父”句，實用孔融詩。“情生一念中”句，實用陳鴻《長恨歌傳》。“度越周漢登虞唐”句，“虞唐”顛倒，實用韓愈詩。

“孰知詩有驗”句，以“熟”爲“孰”，實用杜甫詩。而皆遺漏不注。《次韻春懷》詩“塵生鳥跡多”句，“鳥跡”當爲“馬跡”之訛，而引晉簡文“牀塵鼠跡”附會之。《齋居》詩“青奴白牯靜相宜”句，“牯”字必誤，而引“白角簟”附會之。《謁龐籍墓》詩“叢篁侵道更須東”句，“東”字必誤，而引《齊民要術》“東家種竹”附會之。至於以“謝客兒”爲“客子”、以“龍”爲“龍伯”，皆舛謬顯然。淵亦絕不糾正。是皆不免於微瑕。據淵自序，其編次先後，亦如所注《山谷集》例，寓《年譜》於目錄。今考《和豫章公黃梅》二首注曰：“此篇編次不倫，姑仍其舊。”又於紹聖三年下注曰：“是歲春初，後山當罷潁學，而《離潁》等詩反在卷終，又有未離潁時所作。魏本如此，不欲深加改正。”而於《示三子》詩則注曰：“此篇原在《晁張見過》詩後，今遷於此。”於《雪後黃樓寄負山居士》詩則注曰：“此詩原在《秋懷》前，今遷於此。”於《再次韻蘇公示兩歐陽五詩》則注曰：“以《東坡集》考之，原在《涉潁》詩後，今遷於此。”

則亦有所竄定，非衍之舊。又衍記稱師道卒於建中**元年，年四十九。此集託始於元豐六年，則師道年已三十一。不應三十歲前都無一詩。觀《城南寓居》二首，列於元豐七年，而注曰：“或雲熙寧間作。”則淵亦自疑之。《題趙士<日東>高軒過圖》一首，淵引王立之《詩話》，稱作此詩後數月間遂卒。故其後更列送歐陽棐、晁端仁、王