第31章 (第1/10頁)

佚名提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

△《竹齋集》三卷、《續集》一卷、《附錄》一卷（兩淮鹽政採進本）

明王冕撰。冕字仲章。《續高士傳》作字元肅。諸暨人。本農家子，家貧，依沙門以居。夜潛坐佛膝上，映火讀書。後受業於安陽韓性，遂傳其學。然行多詭激，頗近於狂。著作郎李孝光、祕書卿泰哈布哈皆嘗薦於朝。知元室將亂，辭不就。明太祖下婺州，聞其名，物色得之，授諮議參軍，未幾卒。宋濂爲作傳，載《潛溪集》中，敘其始末甚備。《明史文苑傳》亦同。《續高士傳》以爲太祖欲授以參軍，一夕卒，《浙江通志》據以列入《隱逸傳》。舊本亦題爲元人，非其實矣。詩集三卷，其子周所輯，劉基序之。《續集》詩及雜文一卷，又《附錄》呂升所爲王周行狀，則冕女孫之子駱居敬所輯。冕天才縱逸，其詩多排奡遒勁之氣，不可拘以常格。然高視闊步，落落獨行，無楊維楨等詭俊纖仄之習，在元明之間要爲作者。集中無絕句，惟《畫梅》乃以絕句題之。《續集》所收，皆自題畫梅詩。史稱其隱居九里山時，種梅千株，自號梅花屋主，尤善畫梅，求者踵至，以幅長短爲得米之差雲。

△《獨醉亭集》三卷（兩淮馬裕家藏本）

明史謹撰。謹字公謹，崑山人。洪武初以事謫居雲南。後用薦爲應天府推官，降補湘陰縣丞。尋罷歸，僑居金陵以終。是集前有《陳璉序》，稱洪武壬午九月。

按洪武無壬午，壬午爲建文五年，蓋革除之後，傳錄者所追改。又有《獨醉亭記》一篇，不著作者名氏，稱謹爲“滇陽史先生”，則竄謫之時，即以編管之地著籍也。據璉所序，是集蓋謹所自編。但以體分，不題卷數。自《武當八景》以下九十三首，別題曰《遺稿》。疑謹沒以後，其後人掇拾晚年所作附於集末。然中有《經人鮓甕詩》、《謁黔寧王廟詩》，則皆在謫雲南時。又有《雪酒爲金粟公賦詩》，金粟道人乃顧阿瑛別號，則元末明初之作亦在其中。殆雜採佚篇，不復甄別。觀所載題畫之詩特多，必丹青手跡，一一錄入矣。今以原本所有，亦並存之，與謹所自定諸詩共厘爲三卷。其詩不涉元季縟靡之習，亦不涉宋季酸腐之調。平正通達，而神采自然高秀，在明初可自爲一家。偶桓選《乾坤清氣集》，號爲精鑑，其論詩多否少可，而此集有《送桓詩》及《題桓家攬勝樓詩》。二人契分頗深，則謹之詩格可見矣。

△《海叟集》四卷、《集外詩》一卷（副都御史黃登賢家藏本）

明袁凱撰。凱字景文，華亭人。洪武中由舉人薦授監察御史，以病免歸。事蹟具《明史文苑傳》。其集舊有祥澤張氏刻本，乃凱所自定，歲久散佚。天順中朱應祥、張璞所校選者名《在野集》，多以己意更竄。如“煙樹微茫獨倚欄”，改爲“煙樹微茫夢裏山”，蓋以詩用“刪山”韻而“欄”字在“寒桓”韻。不知《洪武正韻》已合二部爲一。凱用官韻，非奸韻也。“故國飄零事已非”，改爲“老去悲秋不自知”，蓋以凱已仕明，欲諱其前朝之感。不知據陶宗儀《輟耕錄》，是詩作於至正末，乃用金陵王謝燕事，下句自明，非爲元亡作也。至“雨聲終日過閒門”，改爲“雨聲隨處有閒門”，更不知其點竄之意何居矣。弘治間，陸深得舊刻不全本，與何景明、李夢陽更相刪定，即所刊《瓦缶集》、《既悔集》是也。隆慶時，何元之得祥澤舊刻，以活字校印百部傳之。萬曆間，張所望復爲重刻。此本乃國朝曹炳曾所校，以張本爲主，而參以何氏本，正其謬誤，較諸本差完善焉。凱以《白燕詩》得名，時稱“袁白燕”。《李夢陽序》則謂“《白燕詩》最下最傳，其高者顧不傳”。今檢校全集，夢陽之說良是。《何景明序》謂明初詩人以凱爲冠。蓋凱古體多學《文選》，近體多學杜甫，與景明持論頗符，故有此語。未免無以位置高啓諸人，故論者不以爲然。然使凱馳騁於高啓諸人之間，亦各有短長，互相勝負，居其上則未能，居其下似亦未甘也。陸深《金臺紀聞》載啓《贈凱詩》曰：“清新還似我，雄健不如他。”其語殊不似啓，殆都穆等依託爲之。（案二語啓集不載，深聞之於穆，穆聞之史鑑，鑑聞之朱應祥雲。）然深以兩言爲實錄，則頗不謬雲。

△《榮進集》四卷（江西巡撫採進本）

明吳伯宗撰。伯宗名佑，以字行，金谿人。洪武辛未進士第一。官至武英殿大學士。後降檢討以終。事蹟具《明史》本傳。伯宗守正不阿，雖忤旨貶謫，不少悔。胡惟庸擅權之日，勢焰張甚，獨毅然上疏劾之，風節棱棱，殊不可及。所著有《南宮集》、《使交集》、《成均集》，共二十卷，又《玉堂集》四卷，今皆未見。此本中有《奉使安南》、《國學釋奠》、《玉堂燕坐》諸詩，疑原集散佚，後人掇拾殘剩，合爲此編也。一卷冠以廖道南《殿閣詞林記小傳》一篇，次爲鄉試、會試、御試卷。二卷、三卷皆詩，而附以賦及詩補遺。四卷爲雜文。目錄首列序文，而卷首無之，蓋傳寫佚脫。詩文皆雍容典雅，有開國之規模。明一代臺閣之體，胚胎於此。其鄉試、會試諸篇，可以考見當時取士之制，與文字之式。惟陸深《金臺紀聞》稱：“洪武前三科猶沿元制，用經疑。至二十一年戊辰，始定今三場之制。”而集中所載試

卷，乃經義而非經疑，殊不可解。又第三卷有《上問安南事》五言詩，與諸選本所載日本使臣嗐哩嘛哈《答明太祖詔問日本風俗詩》，僅字句小異，未詳孰是。然其詩皆誇大日本之詞，不應出自伯宗之手，或伯宗後人因其曾使安南，誤剽入之歟。今姑仍舊本錄之，而記其所疑，以備參考焉。