第78章 (第2/12頁)

佚名提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

實居於士禎爲婦兄，所著有《蕭亭詩集》。士禎皆嘗論次之。故三人所答，或共明一義，或各明一義，然大旨皆不甚相遠。中間如篤慶“答古詩十九首”一條，歷引《玉臺新詠》、《文心雕龍》，證爲枚乘所作，而力駁“遊戲宛洛詞兼東京”之說。然考鍾嶸《詩品》，稱“去者日以疏”四十五首，舊疑是建安中曹、王所制。“客從遠方來”、“橘柚垂華實”，亦爲驚絕矣。嶸與劉勰同時，而稍在徐陵前，其說必有所受，似未可盡懸斷爲西京之作。篤慶又稱《文選》以十九首爲二十，蓋分“燕趙多佳人”以下自爲一章。不知此明張鳳翼之《文選纂注》，李善及五臣舊本均不若是。（嚴羽《詩話》稱《玉臺新詠》以“越鳥巢南枝”以下另爲一首。則析一爲二乃徐陵，非蕭統。然宋本《玉臺新詠》實不另爲一首，未審羽何以云然。謹附識於此。）篤慶誤也。士禎答樂府一條，稱樂府之名始於漢初，引高祖《三侯之歌》、唐山夫人《安世房中歌》爲證。然樂府始漢武帝，史有明文，漢初實無是名。篤慶又稱樂府主紀功，古詩主言情，實居又稱樂府之異於古詩者，往往敘事。古詩貴溫裕純雅，樂府貴遒深勁絕，又其不同也。不知郊祀鐃歌之類，倚聲制詞之樂府也，與詩稍別。清商平調之類，采詩入律之樂府也，其初本皆古詩。故“孔雀東南飛”，樂府雜曲歌詞也，而本題曰《古詩爲焦仲卿妻作》。其序曰：“時人傷之，爲詩云爾。”《紫騮馬》，樂府橫吹曲詞也，而吳均《樂府解題》曰：“‘十五從軍徵’以下，古詩也。”其說甚明，不必以後世之法，遽區分其本始。至《君子行》爲言理之作，《怨歌行》乃緣情之什，亦何嘗專敘事乎？又士禎答稱七言換韻始於陳、隋。案吳均、費昶之《行路難》，蕭子顯之《燕歌行》，皆已排偶換韻，啓

初唐四傑之體，安得雲始之陳、隋耶？

劉錄所載皆士禎語。如所答“大勤問截句”一條，稱截句或截律詩前四句，如後二句對偶是也。或截律詩後四句，如起二句對偶是也。非一句一截之謂。又稱此等迂拘之說，總無足從是矣。然何不雲漢人已有絕句，在律詩之前，非先有律詩，截爲絕句，不尤明白乎？（古絕句四章，載《玉臺新詠》第十卷之首。）又答唐人省試排律本止六韻而止，不知《玄元皇帝應見詩》未嘗不至八韻，《詠青詩》未嘗不四韻，《文苑英華》可以覆案。又稱至杜始爲長律，元、白又蔓延至百韻。

不知杜甫《秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客詩》正一百韻，杜集亦可覆案也。至“辨桃無綠葉，認杏有青枝”，乃石延年詩，而云晚唐作。《詩苑類格》之李淑乃宋仁宗時人，而云唐李淑。（案以李淑爲唐人乃沿詩家**之誤。）引證偶誤，又其小焉者矣。蓋新城詩派，以盛唐爲宗，而不甚考究漢、魏、六朝。以神韻爲主，而不甚考究體制。故持論出入，往往不免。然其談詩宗旨，具見於斯。較諸家詩話所見，終爲親切，固不以一眚掩全璧也。郎錄中士禎之語或鈔出別行，名“漁洋定論”，劉錄亦有本別行，名《古夫於亭詩問》。實皆一書。今附存其名，不別著錄焉。

△《聲調譜》一卷（浙江巡撫採進本）

國朝趙執信撰。執信有《因園集》，已著錄。執信嘗問聲調於王士禎，士禎靳不肯言。執信乃發唐人諸集，排比鉤稽，竟得其法，因著爲此書。其例古體詩五言重第三字，七言重第五字，而以上下二字消息之。大抵以三平爲正格。其四平切腳如李商隱之《詠神聖功書之碑》；兩平切腳如蘇軾之《白魚紫蟹不論錢者》，謂之落調。柏梁體及四句轉韻之體則不在此限焉。律詩以本句平仄相救爲單拗。

出句如杜甫之“清新庾開府”，對句如王維之“暮禽相與還”是也。兩句平仄相救爲雙拗。如許渾之“溪雲初起日沉閣，山雨欲來風滿樓”是也。其他變例數條，皆本此而推之。而起句結句不相對偶者則不在此限焉。其說頗爲精密。惟所列李賀十二月樂府所標平仄不可解，卷末附以《古韻通轉》，其說尤謬。或曰《古韻》一篇，乃其門人所妄增也。

△《談龍錄》一卷（浙江巡撫採進本）

國朝趙執信撰。執信爲王士禎甥婿，初甚相得。後以求作《觀海集序》不得，遂至相失。因士禎與門人論詩，謂當作雲中之龍，時露一鱗一爪，遂著此書以排之。大旨謂詩中當有人在。其謂士禎《祭告南海都門留別》詩：“盧溝河上望，落日風塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論”四句，爲類羈臣遷客之詞。又述吳修齡語，謂士禎爲清秀李於鱗。雖忿悁著書，持論不無過激。然神韻之說，不善學者往往易流於浮響。施閏章華嚴樓閣之喻，汪琬西川錦匠之戒，士禎亦嘗自記之。

則執信此書，亦未始非預防流弊之切論也。近時揚州刻此書，欲調停二家之說，遂舉錄中攻駁士禎之語，概爲刪汰。於執信著書之意，全相乖忤，殊失其真。今仍以原本著錄，而附論其紕繆如右。