錢穆提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
“傳統派”主於記誦，熟諳典章制度，多識前言往行，亦間爲校勘輯補。此派乃承前清中葉以來西洋勢力未入中國時之舊規模者也。
其次曰“革新派”，則起於清之季世，爲有志功業、急於革新之世所提倡。
最後曰“科學派”，乃承“以科學方法整理國故”之潮流而起。此派與傳統派，同偏於歷史材料方面，路徑較近；博洽有所不逮，而精密時或過之。二派之治史，同於缺乏系統，無意義，乃同爲一種書本文字之學，與當身現實無預。無寧以“記誦”一派，猶因熟諳典章制度，多識前言往行，博洽史實，稍近人事；縱若無補於世，亦將有益於己。
至“考訂派”則震於“科學方法”之美名，往往割裂史實，爲局部狹窄之追究。以活的人事，換爲死的材料。治史譬如治巖礦，治電力，既無以見前人整段之活動，亦於先民文化精神，漠然無所用其情。彼惟尚實證，誇創收，號客觀，既無意於成體之全史，亦不論自己民族國家之文化成績也。
惟“革新”一派，其治史爲有意義，能具系統，能努力使史學與當身現實相結合，能求把握全史，能時時注意及於自己民族國家已往文化成績之評價。故革新派之治史，其言論意見，多能不脛而走，風靡全國。
今國人對於國史稍有觀感，皆出數十年中此派史學之賜。雖然，“革新派”之於史也，急於求知識，而怠於問材料。其甚者，對於二、三千年來積存之歷史材料，亦以革新現實之態度對付之，幾若謂此汗牛充棟者，曾無一顧盼之價值矣。因此其於史，既不能如“記誦派”所知之廣，亦不能如“考訂派”所獲之精。彼於史實，往往一無所知。彼之所謂系統，不啻爲空中之樓閣。彼治史之意義，轉成無意義。彼之把握全史，特把握其胸中所臆測之全史。彼對於國家民族已往文化之評價，特激發於其一時之熱情，而非有外在之根據。
其綰合曆史與現實也，特借歷史口號爲其宣傳改革現實之工具。彼非能真切沉浸於已往之歷史知識中，而透露出改革現實之方岸。彼等乃急於事功而僞造知識者，知識既不真，事功亦有限。今我國人乃惟乞靈於此派史學之口吻，以獲得對於國史之認識，故今日國人對於國史，乃最爲無識也。
<h4>三</h4>
所謂“革新派”之史學，亦隨時變遷。約言之，亦可分爲三期。
其先當前清末葉。當時，有志功業之士所渴欲改革者，厥在“政體”。故彼輩論史，則曰：“中國自秦以來二千年，皆專制黑暗政體之歷史也。”彼輩謂：“二十四史乃帝王之家譜。”彼輩於一切史實，皆以“專制黑暗”一語抹殺。彼輩對當前病症，一切歸罪於二千年來之專制。然自專制政體一旦推翻，則此等議論，亦功成身退，爲明日之黃花矣。
