錢穆提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
然中國政府本身與西方傳統大有不同。西方近代一面有宗教超然於政治之外，其社會意識，又常抱一種不信任政府時時欲加以監督之意態，此可謂之契約性的政權。中國則自來並無與政治對立之宗教，社會對政府又常抱一種尊崇心理，聖君賢相，常爲中國社會上一種普遍希望，因此中國政權，乃是信託式的，而非契約式的。與西方社會傳統意態大異。政府既接受了社會此種好意，亦必常站在自己謙抑地位，尊師重道，看重社會學術自由。政府所主持者乃制度，非學術。制度必尊重學術意見，而非學術隨制度遷轉。若政府掌握了學術是非之最高權衡，則在中國社會中，更無一項可與政府職權相抗衡之力量，此種趨勢，必滋甚大之流弊。因此政府對學術界，最好能常抱一種中立之態度，一任民間自由發展，否則必遭社會之反抗。此種反抗，實有其維繫世道最重要之作用。
漢武帝時代之五經博士，即是政府對學術表示非中立態度之措施。不久即生反動，漢儒經學有所謂今古文之爭。今文即是政府官學，古文則爲民間私學。其實今文經學未必全不是，古文經學未必全是。然而東漢末年朝廷所設十四博士之今文經學，幾乎全部失傳，而鄭康成遂以民間私學，古文學派，成爲孔子以後之第一大儒。魏、晉、南北朝，佛學入中國，宗教與政府相對立，政府所主持者仍是制度，學術最高權威，則落入僧寺。唐人考試尚詩賦，詩賦僅論聲律工拙，在學術上依然是一種中立性的，並不表示政府對學術是非之從違。宋代王荊公改以經義取士，則顯然又要由政府來主持學術，走上中國歷史卑政尊學趨向之大逆流，而翕然爲社會推敬者，依然是程、朱私學，朱子遂成爲鄭康成以下之第一大儒。及元、明以朱子《四書》義取士，陽明講《大學》，根據古本，即與朱義對立。此後清代兩百六十年考據之學，無非與朝廷功令尊宋尊朱相抗。然《四書》義演成八股，則經術其名，時藝其實，朝廷取士標準，依然在文藝，不在義理，仍不失爲是一種中立性的。此就考試項目言。
至論學官，則魏、晉、南北朝、隋、唐皆有。大體如文學編纂圖籍校理之類。政府只設立閒職，對學人加以供養，恣其優遊，不限以塗轍，不繩其趣詣。唐代有翰林院，最先只是藝能雜流，內廷供奉。此後遂變成專掌內命，一時有內相之號。宋代翰林學士掌制誥，侍從備顧問。又有經筵官，則爲帝王師傅。又有所謂館閣清選，亦稱館職。此皆在我所稱之爲學官之列。大抵集古今圖書，優其廩，不責以吏事，政府藉此儲才養望，爲培植後起政治人才打算。明代之翰林院，連史官經筵官均併入，又有詹事府主教導太子，與翰林院侍講侍讀同爲王室之導師。翰林責任，大體如修書視草，議禮制樂，備顧問，論薦人才，都是清職，並不有實權負實責。明代始規定進士一甲及第入翰林，二甲三甲爲庶吉士，亦隸翰林院，須受翰林前輩之教習。學成，再正式轉入翰林院。其他亦得美擢。清代沿襲此制，用意在使進士及第者，得一回翔蓄勢之餘地。使之接近政府，而不實際負政治責任。使之從容問學，而亦無一定之繩尺與規律。明、清兩代，在此制度下出了許多名臣大儒，或爲國家重用，或偏向學術上努力。即如曾國藩，初成進士，其時殆僅通時藝。看其家書報道，可以想見其爲進士在京師時，一段如何進修成學之經過。此種環境與空氣，皆由翰林院與庶吉士制度中釀出。
漢代是先經地方政府歷練，再加以察舉。唐代是禮部試及第後，頗多就地方官闢署，必待吏部試再及第，始獲正式入仕。大抵漢、唐兩代，都有實際政事歷練，與考試製度相副。宋代以下進士，在先未有政治歷練，一及第即釋褐，失卻漢、唐美意。故明、清兩代有此補救。若使明、清兩代僅仗科舉，更無翰詹爲養才之地，則八股時藝，如何能得真才？而更須注意者，明、清兩代之翰林院，仍系中立性的，並不似漢代博士，限於學術功令。考試只是遴才，翰林進士只在養才，政府職權仍在制度一邊，並未侵犯學術之內容。此層爲查考中國歷史上考試製度演變中一絕應注意之節目，故在此稍詳申說。
考試製度演變到清代，愈趨嚴密。自宋以來，秋試在八月，春試在二月，元明沿襲未改。萬曆時，曾有人主張，春試改三月，原因是二月重裘，易於懷挾。當時經人駁斥，終未改期。但到清代，真改春試在三月了。一說是天暖不須呵凍，但另一因，卻是人穿單夾，可無懷挾。其他如截角、登藍榜、彌封、編號、硃卷、謄錄、鎖院、出題、閱卷，種種關防，全像在防奸，不像在求賢。清初幾次科場案，大批駢戮，大批充軍，更是史所未有。而到中葉以後，進士入翰林，專重小楷，更屬無聊。道光以下，提倡廢八股廢考試的呼聲，屢起不絕，此一制度絕對須變，自無疑問。然此一制度，究竟自唐以下一千年來，成爲中國政治社會一條主要骨幹。其主要意義可分三項陳述：
（一）是用客觀標準，挑選人才，使之參預政治。中國因此制度，政府乃經由全國各地所選拔之賢才共同組織，此乃一種直接民權，乃一種由社會直接參加政府之權。與近代西方由政黨操政，方法不同，其爲開放政權則一。
（二）是消融社會階級。因考試乃一種公開競選，公平無偏濫。考試內容單純，可不受私家經濟限制。寒苦子弟，皆得有應考之可能。又考試內容，全國統一，有助於全國各地文化之融結。按年開科，不斷新陳代謝。此一千年來，中國社會上再無固定之特殊階級出現，此制度預有大效。
（三）是促進政治統一。自漢以來直到清末，無論選舉考試，永遠採取分區定額制度，使全國各地優秀人才，永遠得平均參加政府。自宋代規定三歲一貢以來，直到清末，每歷三年，必有大批應舉人，遠從全國各地，一度集向中央，全國各地人才，都得有一次之大集合。不僅政府與社會常得聲氣相通，即全國各區域，東北至西南，西北至東南，皆得有一種相接觸相融洽之機會，不僅於政治上增添其向心力，更於文化上增添其調協力。而邊區遠陬，更易有觀摩，有刺激，促進其文化學術追隨向上之新活力。
即舉此三端犖犖大者，已可見此制度之重要性。至其實施方面，因有種種缺點，種種流弊，自該隨時變通。但清末卻一意想變法，把此制度也連根拔去。民國以來，政府用人，便全無標準。人事奔競，派系傾軋，結黨營私，偏枯偏榮，種種病象，指不勝屈。不可說不是我們把歷史看輕了，認爲以前一切要不得，才聚九州鐵鑄成大錯。考試製度之廢棄，僅其一例。
六
