中國歷史人物 (第2/5頁)

錢穆提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

大體上說，歷史有上層，有下層。我們當知，歷史不是一平面。像一條水，有其浮面，有其底層。浮面易見，底層不易見。如說政治上軌道，同時必是社會也上了軌道。社會不上軌道，單要政治上軌道卻不易。上面政治人物都從下面社會起來，我們可以說，底層比浮面更重要。我們講歷史人物，也可分作一部分是上層的，另一部分是下層的。跑到政治上層去的人物，是有表現的人物，如劉邦、項羽都是。還有一批沉淪在下層，他們是無表現的人物，但他們在當時，以及此下歷史上，，一樣有影響，有作用。可能他們的影響作用更勝過了那些有表現的。如讀《左傳》，那是春秋時代二百四十年一部極詳盡的歷史。但孔子在《左傳》裏不佔地位。《左傳》裏講到孔子，可說是微不足道，哪能和其他人物相比？孔子在《論語》中所稱讚的春秋人物，前面有管仲，後面有子產，都是在當時有表現的。我們讀《左傳》，上半部就注意到管仲，下半部就注意到子產。大國有人物，如管仲之在齊。小國也有人物，如子產之在鄭。若論人物價值，子產並不定差於管仲。大國人物有表現，小國人物一樣有表現。孔子卻像是一無表現的人物，縱說有表現，也是微不足道。但《左傳》裏還找得到孔子，卻找不到顏淵。顏淵雖不見於《左傳》，對將來中國歷史仍有他的大影響，大作用。孔子、顏淵的影響作用，還勝過了管仲、子產。因此我們可以換句話說，管仲、子產是一個時代人物。歷史上不斷有時代之變，秦變漢，隋變唐。但時代變了，歷史仍不變，至少一部中國歷史是如此。所以我們講歷史，不要太着重其上層浮面的，我們還該更着重其底層下面的。我們講《左傳》，不要只知道有管仲、子產，更要當心，那時還有孔子，甚至有顏淵。只是孔子、顏淵沒有在那時的浮面上層參加過大事情，所以不入歷史記載。若把整部中國歷史來看，孔子地位，遠在堯舜之上。而顏淵雖一無表現，對後來中國有影響，有作用，也並不比管仲、子產弱了。所以所謂有表現與無表現，也只就狹義來講。如果沒有表現，怎樣在歷史上直傳到今天？他表現的便是他這個人，而非表現在他做的事。此所謂事，也是狹義的，只是歷史上浮面上層的事。

再講三國，烏七八糟，可說是亂世，而且亂極了。但在中國歷史上，除了戰國，中國人最喜歡讀的應是三國史。今天任何一箇中國人，都知道些三國史。也許是因爲有羅貫中作了《三國演義》，但羅貫中爲何來作《三國演義》？《三國演義》爲何能如此流傳？正因爲三國時代人物多，而且真算得人物。即如曹操，那是歷史上的反面人物，他也有影響，有作用，只是些反影響，反作用。像近代袁世凱，也是反面人物，把他與孫中山先生一比便知。在當時，大家有表現，但孫中山先生是一個歷史人物，袁世凱只是一個時代人物，而且是一個反面人物。此刻再來講三國時代的正面人物，諸葛亮就了不得，有了一個諸葛亮，全部三國曆史就光明瞭，一切都變成有色彩，有意義。但中國後來人品評三國人物，卻推管寧爲第一人。管寧在那時一無表現，天下亂，他跑了，流亡到遼東。曹操也是了不起，聽說有個管寧，無論如何要他回來。管寧不得己回來了，但絕不在曹操政權下有表現。說是病了，不能出來做事。曹操派人到他家裏去察看，回來把管寧的日常生活作一報告，這一報告卻記載在歷史上。曹操說：“既這樣，我們也不必勉強他。”管寧年輕時，與一朋友華歆共學，門外有車馬聲，華歆說：“什麼人經過呀”，出門去看。回來，管寧與之割席而坐，說：“爾非我友也。”後來華歆做了魏國大官。由此可知，一個了不起的人物，不一定要有表現。有表現的，或許還不如無表現的。我們下面且慢慢講。

所謂表現，有表現而成功的，也有表現而失敗的。普通我們說，中國人喜歡錶揚失敗英雄，其實失敗了還有什麼值得表揚？我們當認識失敗的無可表揚，也不該表揚。國家民族要成功，歷史也要成功，可是歷史上確有失敗的人，這等人或許也有人稱他爲人物或英雄。如西方歷史上，古代有亞力山大，近代有拿破崙，都不曾成功。更如近代德國希特勒，更可怕。不只是他個人失敗，而且其遺害於國家民族，乃及四圍人羣者亦不小。這等人何該學。所以失敗英雄不該表彰。但是，在法國首都巴黎，一切市容建設，以拿破崙作中心，環繞凱旋門八條大道，四面分佈，形成了巴黎市區。另一部分，以拿破崙墳墓作中心，巴黎市容所表現的，就是一個拿破崙。好像法國人認爲拿破崙還是他們的第一號人物。今天的戴高樂，就想學拿破崙，失敗顯然放在面前。今天大家希望德國人不要再學希特勒，連西德人也怕希特勒精神之復活。美國首都華盛頓一切市容建築，模仿巴黎，由國會法院一條大道直往華盛頓銅像，這是整個市區的中心，白宮只是旁邊一個小建築。華盛頓是一個成功人物，但華盛頓市容，究是以國會爲主，這是西方人重事業表現更重過於人物完成之一證。但美國究比法國前途有希望。只以兩國首都建設爲例，即可說明。英國倫敦又是另一樣，西敏寺代表着神權時代，白金漢宮代表着王權時代，國會代表着民權時代，三個建築並存，這是英國精神，而其重事不重人則可知。雖亦有很多名人埋葬在西敏寺裏，究已是第二等。最受大家注意的，自然是西敏寺、是皇宮與國會，是一些物質建設。

再論在中國史上的所謂失敗人物，其實是並未失敗。即如南宋岳飛，他若成功，南宋就可復興，然而岳飛失敗了。但岳飛只在當時是失敗，他在後世有成功。又如文天祥，倘使沒有一個文天祥，那將是一部中國歷史的大失敗。蒙古人跑進中國來，出來一個文天祥，他雖無助於南宋之不亡，然而文天祥可以維持中國民族精神，直到今天，因此他還是未失敗。換句話說，就他的個人論，他是失敗了。從整個歷史論，他是成功了。所以我們說歷史人物中，還該有時代人物和歷史人物之分別。

今再說成功失敗關鍵何在？我可說，失敗是由於他的外在條件，而不在他本身內在的條件上。岳飛事業之失敗，不是失敗在岳飛本身之內在條件，不是他自己這個人失敗了。宋高宗、秦檜，一切外在條件，使岳飛失敗。而岳飛個人之內在條件，則使岳飛成功了。成功的乃是岳飛這個人。文天祥的外在條件根本不能講，比起岳飛來更差了，他當然要失敗。蒙古軍隊來，當時的南宋，是無法抵抗的了。然而文天祥還是要抵抗，文天祥自己這個人是成功了。他的內在條件並沒有欠缺，留下他這一個人在歷史上，對將來中國貢獻大，有大影響，大作用。單隻一件事，事是留不下來的。因歷史一定要變。孔子若做了魯國宰相，當了權，他的成績可能比管仲更大，或許孔子可與周公相比。然而縱是周公政績偉大，也只表現在事上。一切都得變，西周仍變了東周。倘使做了一件事，可以永遠存留，永存不變，那麼也沒有了歷史。從前人的事業都做好在那裏，我們將無可再表現，更沒有什麼事可做。但人就是要做事，沒有事可做，又要這些人何用？人到沒有用，歷史自然也斷了。所以我們並不希望每一件事可以永遠留傳，我們只希望不斷有新人，來做新事，有新的成功。歷史存在依人不依事，而人則是永可以存在的。西方人能在歷史上永遠存在的，比起中國來是太少了。耶穌釘死十字架，他是一個失敗的人，然而耶穌實是永遠存在，所謂的十字架精神也永遠存在。到今天，信耶穌教也好，不信耶穌教也好，都不能不承認耶穌之偉大和他的成功。最成功的還是他自己這個人。他說他死了要復活，他這一個人永遠流傳到今天，還是存在，不是他復活了嗎？我們也可說，岳飛的風波亭精神，岳飛是復活了。到今天，岳飛還在這世上，至少我們中國人瞭解岳飛，岳飛還在我們中國人心裏。

中國人的人生理想，有一個最高要求，就是“只許成功，不許失敗”。但成功有許多是要外在條件的。而我們有一個辦法，使一切外在條件不足以屈服我，只要我有內在條件便得。若說不要內在條件，這也無所謂成功與失敗了。上帝生人也有條件，若說不要一切條件而能成功，也就不成其爲人。做人不能無條件，我們希望的，只講內在條件，不講外在條件，而也能有成功。上帝只生我們一個可能，每個人都可能做孔子與耶穌。孔子說：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。”好學是他的內在條件。忠信之性，是上帝給他的，是他的外在條件。但只有這一個基本條件是外在的，而同時又是內在的。難道如曹操以至如袁世凱，就天生他是一個不忠不信的人嗎？中國人不承認這句話。生下來都一樣，這是一可能。再加上一切內在條件，其他外在的，可以不妨事。今天我們都嫌外在條件不夠，我們生在衰世亂世，外在條件當然不夠。然即是生在盛世治世，外在條件還是會不夠。我們今天說要改造環境，就得充足我們的內在條件，你先得成一個人物，才能來改造環境，來充足一些外在條件。若你沒有成一個人物，內在條件不夠，一切外在也沒有法改，縱使有了外在條件也不行。似乎西方人是太着重外在條件的，然而我們看西方歷史，還是和中國歷史一般。耶穌時候的猶太人，在羅馬帝國統治下，我們讀耶穌的《新約》，他沒有講到羅馬統治，似乎外在條件不在他腦筋裏，不在他考慮之列。然而外在條件畢竟在書中也講到，譬如稅吏，是羅馬派來的，耶穌便無奈何他們。所以耶穌說：“凱撒的事讓凱撒去管。”這是當時猶太人的一項外在條件。到今天，世界只有信耶穌的人，更沒有了耶穌，而凱撒則仍可到處遇見。你若說，定要打倒了凱撒，才能完成一耶穌，也沒有這回事。我們還可以另換一句話來講，還是美國人爭取得了自由與獨立，纔有一個華盛頓的呢，還是由華盛頓來爲美國爭取到自由和獨立的呢？照中國人想法，則更有進者。應該是拿去了華盛頓的事業，還有華盛頓這樣一個人，他還可能是一個了不起的人。

但這也不是中國人看輕了事業。即如我們國父孫中山先生，倘使他沒有能創造成中華民國，即就他個人來說，如他的思想和言論，還是一個孫中山先生，或許他會更偉大。因把一切事業功名放在他身上，好像他這個人就圈在他事業功名的裏面，爲他的事業功名所束縛，他所表現的好像就在這範圍內。周公不如孔子，不在別處，只在周公其人，爲周公的事業所限，限在這事業裏面。要是懂的人，自知周公怎樣會有他這一番事業，在他事業背後還有他這個人。如此來真瞭解周公的是孔子，孔子也希望能像周公般在這世上做一番事業，然而外在條件不夠。在政治上，在歷史上層，孔子等於無所表現。然而後來人看孔子，反少了一束縛，一範圍。而孔子之爲人，卻因此而十足表現出來，比周公更清楚。今天我們來講周公，自然要講周公這一番事業。但講過他的事業就完了，在其事業背後之這個人，反而忽過了。來講孔子，孔子無事業可講，就只得講他這個人。然而人的影響勝過了事的影響，所以孔子在後來歷史上的作用，反而在周公之上。因此我來講歷史人物，特地希望我們要看重人，拿人來做榜樣，做我們一個新的教訓新的刺激。可以感發我們，使我們大家各自來做個人。有了人物，哪怕會沒有歷史？

一部二十四史，把許多人試爲分類，有治世盛世人物，有衰世亂世人物，有有表現的人物，有無表現的人物，有成功人物，有失敗人物。但讀者不要認爲我只講某一邊，不講另一邊。今試再來講中國的歷史人物。