第二講 如何研究政治史 (第2/5頁)

錢穆提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

中國在西周初年，周公創出了一套封建制度。其實這一套制度，本是連接着周公以前夏、商兩代的歷史傳統而來。只是經周公一番創作，而更臻完美。此一套制度，其實即是把全國政制納歸於統一的制度。自天子分封諸侯，再由諸侯各自分封其國內之卿大夫，而共戴一天子，這已是自上而下一個大一統的局面。我們該稱此時期爲封建之統一。在西洋歷史上的封建社會，則是在下面，不屬上層的。羅馬帝國崩潰了，各地亂哄哄，沒有一個統一的政權。社會無所依存，於是一班人相率投靠小貴族，小貴族們又各自投靠依附於大貴族。他們在政治要求上，亦同樣希望有一統一政權，但卻無法實現。譬如築寶塔，由平地築起，卻沒有結頂。在他們那時期有所謂神聖羅馬帝國一名稱，則只是一理想，一空中樓閣，在人心想像中的一個影子組織而已。因此中西曆史上之所謂封建，原是截然不同之二物。可惜我們今天沒有人來詳細寫一部周代封建制度的書。事實上在今天來寫此書卻不易，因關於此方面的材料，大都不在歷史書中，而分散在古代的經書中。今天我們大學開科設系，有史學，無經學。經學更少人研究，因此此項歷史上重大的專門題目，竟難覓位勝任愉快的人來撰寫。

周室東遷，封建制度瀕臨崩潰，乃有五霸乘時而起。據《春秋左傳》中記載，當時各地諸侯，爲數不下兩百。在當時，國與國間種種交涉來往，仍多少遵守着周公所定封建制度下的一切禮文來維繫。此種禮文，在當時乃爲霸業所憑。若無此種種禮，霸業亦無法出現。此種種禮，若用近代新名詞說之，實即是一種國際公法。我們可以說，中國之有國際公法，系在距今二千五六百年前。在清末，曾有人依照西方所謂的國際公法，來和春秋時代諸侯各國間種種交際來往的禮文作比較，寫一書，名《春秋時代的國際公法》。當時著過與此相類之書的，也不止一人。可惜此等書今俱亡佚難覓。客歲本人赴美講學，途徑舊金山，晤華僑某君，彼正亦有意欲寫此書，聞已積有成稿，惜未能一讀其內容。竊以爲此等比較研究，實非穿鑿附會。在中國，實自有那時一套國際間共同遵守之禮法，以之與近代西方的國際公法乃至聯合國憲章等相互對比，雖古今時代不同，然雙方不妨各有短長優劣。好在《左傳》全書俱在，人人可以把來作參證。

我們通常說中國自秦漢以下是統一支開始，其實此說亦宜修正。西周以下，中國早已具有統一規模了。只是那時是封建政治下的統一，而秦漢以後乃是郡縣政治下的統一。雖其間有些不同，到今天民國時代還存在，中國之永爲一統一國，此項政治制度實貢獻過其甚大之績效。

三

講到此，有一問題須提出。即秦漢以下的中國，早非封建，而改行郡縣制度了。但秦漢以下人，仍崇拜周公孔子所訂之封建制度的人物，何以秦代大一統以後，封建制度徹底消滅，而周公孔子仍受當時人崇拜？此問題之解答，首當注意到中國歷史文化之傳統性，政治制度則只是其中之一例。秦以後之政制，有許多精義，仍沿襲周制而來，直至近代皆然。但最近的我們，接受西方學說影響，遂若西周封建制度一無是處。而秦以下之政府，則只以“君主專制”四字目之。這因依照西方人說法，謂凡國體，可分爲民主與君主。凡政體，可分爲專制與立憲。於是謂世間政體不外三型：一、君主專制；二、君主立憲；三、民主立憲。但中國傳統政制，自秦以後有君主，無憲法，而又非專制。此項政體，實無法將之硬歸納入西方人所定的範疇格式之內。若我們不能確切抉發出中國歷史之特殊性，而處處只照西方人意見，把中國史硬裝進去，則中國歷史勢成一無是處。無怪近代的中國人，對自己歷史傳統如此輕漠不關心，而又有人竟抱深惡痛疾的態度來對待國史呀。

講至此，憶起三十多年前，本人在北京大學歷史學系開講中國政治制度史一選修課，當時史學系學生多不願修習此課。彼輩認爲此刻已是民主時代，開這門課，對時代來講沒有意義。後來還是北大法學院同學，受了該院院長及政治系主任的忠告，勸他們說，你們學的都是西方的政治制度，不妨也知道一些中國以往的，來作比較。因此他們倒有許多人來選修此課。開講既久，文學院歷史學系學生也多來旁聽，擠滿了一講堂。這是三十多年前的事，到今天研究歷史的，已頗多知道中國歷史上傳統政治制度之重要，在此方面出版的著作與論文也日見增加，與我當時在北大開課時情形，顯然有甚大的不同了。

四

此刻要來講中國歷史上政治制度之傳統與沿革，茲事體大，殊非一小時之講演所能敘述。不得已，我想約略扼要舉出幾點來作例。最重要的，是秦以下的宰相制度，此乃中國政府組織中極特殊的，在西方歷史上很少有同樣的制度堪與相比。我們可以說，中國自秦以下，依法制言，是王權相權駢立並峙的。王室與政府有分別，自秦以下，早有此觀念，而且此觀念極爲清晰。王室世襲，表示國運之綿延。宰相更迭，則爲政事之時新。在制度上，並未能像現代英國般，把來很嚴格地劃開。中國人並不認爲一國之元首君主只許掛一空名，絕不許預問政治。因此君權與相權間，一面有許多融通，另一面亦可有許多糾葛。即如諸葛武侯《出師表》，其中有云：“宮中府中，俱爲一體”。宮即指皇宮言，府即指政府言。可見在中國傳統制度及傳統觀念下，此宮、府兩機構是有分別的，而又可調和融通的。像法國路易十四所謂“朕即國家”之說，在中國傳統意見下，絕難認許。中國自秦迄清，大體說來，政府均設有宰相。最低限度說，在明以前是顯然有宰相的。明代廢宰相，但仍有內廷與外朝之分別。其間細節雖有變動，但大體制則沿襲不改。宰相以下，政府百官，在中國歷史上稱爲“職官”，或稱官職。西方論政重權，中國論政重職。一官即有一職，職官即是政府組織中之職位分配。我們此刻稱“君權”“相權”云云，實由西方觀念來。實際中國政府僅有職位之分，無權力之爭。中國人稱權，乃是權度、權量、權衡之意，此乃各官職在自己心上斟酌，非屬外力之爭。故中國傳統觀念，只說君職相職。凡職皆當各有權衡。設官所以分職，職有分，則權自別。非在職位之外別有權。中國史有職官制，君亦一職，僅在百官之上，非在百官之外。又烏得有西方人之所謂君權專制。在中國，權在職之內，非有權始有職。此層分辨極重要，惜乎我在此刻不能暢爲發揮。