附錄 歷史教育幾點流行的誤解 (第1/3頁)

錢穆提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

近讀《史地教育委員會二次會議參考材料第一號》，一九三八年八月總裁訓詞革命的教育，深受感動。我們只須真實認識，真實推動，更不必再多說話。

總裁訓詞裏說：“我們今後教育目的，要造就實實在在能承擔建設國家復興民族責任的人才。而此項人才，簡單說一句，先要造就他們成爲一個真正的中國人。”這是一個萬分痛切的教訓。要做一個真正的中國人，我想惟一的起碼條件，他應該誠心愛護中國。這不是空空洞洞的愛，他應該對中國國家民族傳統精神傳統文化有所認識瞭解。譬如兒子愛父母，必先對其父母認識瞭解。這便是史地教育最大的任務。

一部二十四史從何說起。國史浩繁，從前人早已深感其苦。何況身當我們革命的大時代，在一切從新估價的呼聲之下，更覺國史傳統之不易把捉。但是愈是新的改進，卻愈需要舊的認識。過去和現在，絕不能判然劃分。因此在我們愈覺得國史難理的時候，卻愈感得國史待理之必要。

我常細聽和細讀近人的言論和文字，凡是主張有關改革現實的，幾乎無一不牽涉到歷史問題上去。這已充分證明了新的改進不能不有舊的認識。只可惜他們所牽涉到的歷史問題，又幾乎無一不陷於空洞淺薄乃至於見解荒謬。這是事實。我們這一時代，是極需要歷史知識的時代，而又不幸是極缺乏歷史知識的時代。

讓我略舉數例以資說明。我常聽人說，中國自秦以來兩千年的政體是一個君主專制黑暗的政體。這明明是一句歷史的敘述，但卻絕不是歷史的真相。中國自秦以下兩千年，只可說是一個君主一統的政府，卻絕不能說是君主專制。就政府組織政權分配的大體上說，只有明太祖廢止宰相以下最近明、清兩代六百年，似乎跡近君主專制，但尚絕對說不上黑暗。人才的選拔，官吏的升降，刑罰的判決，賦稅的徵收，依然都有傳統客觀的規定，絕非帝王私意所能輕易搖動。如此般的政體，豈可斷言其是君主專制？

只緣清末人，熟於西洋18世紀時代如法人孟德斯鳩輩的政論，他們以爲國體有君主、民主之分，政體有專制、立憲之別。中國有君主而無國會無憲法，便認是君主專制。不知中國政體，如尚書禮部之科舉與吏部之詮選，已奠定了政府組織的基礎，不必有國會而政權自有寄託。如有名的唐六典，大體爲宋代以來所依照，極精密極完整的政權分配，使全個政府的行政機關各有依循，便不必有憲法而政權自有限節。而況明代以前，宰相爲行政領袖，與王室儼成敵體。王帝詔命，非經宰相副署，即不生效。君權相權有時互爲軒昂，正如法國、美國總統制與內閣之互爲異同。

現在我們一口咬定，說兩千年來中國只是一個專制黑暗的政體，我們非得徹底推翻，加以糾正。政治只是社會各項事業中較重要的一項。政治理論全部變了，則牽連而及於社會其他各項事業之理論，亦必隨而變。牽一髮動全局，因而搖動及於全部人生理論精神教育以至整個文化傳統。試問中國傳統政治及其背後的理論，若要全部推翻，以前種種譬如昨日死，一刀兩截，非不痛快，然而以後種種卻從何產生？於是在革命初期，便已有英國制和美國製的爭論。而隨着上次歐洲大戰後的新變動，國內又產生蘇維埃共產政治與德、意獨裁政治的鼓吹與活動。試問一個國家的政治理論及其趨向，是何等有關於全民族的，而把他的重心全部安放在異邦外國人的身旁，這是如何一件可詫異而可驚駭的事。

只有孫總理的三民主義，努力要把中國將來的新政治和以往歷史的舊傳統，連根接脈，視成一體。可惜他的見解，尚不爲一般國人所瞭解。一般國人只還是說，中國自秦以下兩千年政治，只是專制黑暗。他們像是根據歷史，但他們並不真知歷史。不知乃不愛，但求一變以爲快。