曾国藩提示您：看后求收藏（猫扑小说www.mpzw.tw），接着再看更方便。
予自道光乙未，以公车应礼部征，即与同年友曹君西垣相善。时则有若郑君敦谨、邹君振杰、金君树荣、王君永时、邓君庭楠数辈，皆朝夕聚处，醉饱欢虞，意气丰盛。明年，各报罢归去。又二年戊戌，予成进士，假归一载而后还朝。西垣亦再返再上，不常处京师。然予与西垣未尝匝岁而不相遇，在京师未尝五日而不见，见未尝不深语，未尝偶有射志也。夫人情多溺于所同，而蔽其所不见。与野人道岩廊缨绂，则茫然而骇；与世禄之子语米盐艰苦之事，则倦听而思卧。予与西垣皆贫士也。自先世忠厚之积，田家耕织之劬，闾里岁时问遗之状，两家大率相类。故常抵掌称道，弥琐细而弥津津焉。
西垣之称其亲霁楼先生也，以为勤无隙休，俭无毛弃。推让昆弟，却肥而取瘠；教督孙子，多苛而少贳。称其母柳太孺人也，以为奉事舅姑，勺水必亲尝；鞠育五子，寸缕必手制。皆与吾父母之行，若合符契。以是西垣于诸同年中尤呢好矣。窃尝慨夫世之驰逐于名位者，营营焉而未有已时。予壹不知其指归谓何。方寸之口，一日之需无几，七尺之躯，一岁之靡无几，不必名位而后能给也。而人皆曰：“为荣亲计。”夫亲之所赖于子者，定省甘旨，疾痛苛痒，请席请衽，亦不必名位而后能给也。求而不得，远游迟滞，而父母之年加老焉。至于衰髦，而心思一见其子而口不言者，往往然也，人坐不察耳。国藩窃禄冒利，去家十年。即西垣羁留京辇，亦越七载于兹。此又吾两人所每怀内疚，而未敢须臾忘者也。岁在戊申，西垣以教习宗室子弟期满，天子用为县令，将归觐其亲。适直先生及太孺人六十寿辰，同年郑、邹诸君咸为诗赠送，而嘱国藩序之。予乃追溯夫历年之交契，因概论事亲之道，在此不在彼者，以勖西垣安居而弗出，而志予之愧焉。霁楼先生及柳太孺人闻之，其将陶然而尽一觞也夫！
王静庵同年之母七十寿序
国藩尝读《孝经》，窃叹仲尼所称之孝，与今之为人子者之从事，则不侔矣。其言自天子以至庶人，其为道各不同。盖古者，诸侯世国，大夫世家。士之子恒为士，农之子恒为农。贵有常尊，贱有定等。是以人各安其分而事其亲，而无敢妄干，后世以制科爵人，或布衣旦莫而至公卿，于是人子咸思以禄仕尊其亲，而父母亦惟恐其子终身庶人，而亟望其进取。徼幸躁竞之徒，皆得藉口于荣亲之说。此今之言孝，与古之道异者一矣。
《经》又曰：立身行道，显名于后世。古之所谓名者，有孝悌之实，达乎州巷，播乎上下，称其内行无亏焉尔。后世轻德术而右文艺，虽有曾闵之行，不敌帖括之工之驰誉速也。一艺之能，一文之善，至薄也。而国人称愿，父母亦嘉许焉。否则闻誉不著，父母不忻。此今之言孝与古之道异者二矣。
居今之日而悖俗从古，不借禄与名而悦其亲者，虽贤者有所不能。贤者之异于众人，独能于禄与名之外，别敦古人之至行，以自力于门以内而已。
同年友王君静庵，悖朴而愿懿，自其少时，闻望已倾辈流。既成进士，官水曹。所谓禄与名亦既兼得，而其内行，肫焉常若不足，奉母杨太宜人在官，夙问而奠勤，言警而行惕。每食，母以将子，子以慈母，未尝不展转温劭；每寝，未尝不再三周察。为予称太宜人之德，自相夫教子以及娣姒、仆婢、瀚濯、刀匕之微，未尝纤末而不述。言及赠君东堂先生之遗事，未尝不呜噎。语太宜人少岁饥寒黾勉之状，未尝不茹喟无穷也！余以是敬之。处今之世，竞逐于声利之场，而其所事壹合乎《孝经》之道，固吾静庵之自厉乎？抑太宜人之敕于子而施于家者，有以轶乎恒俗万万矣。今岁十一月，为太宜人七十生日。同人多为视诗，嘱国藩叙其端。余以素钦静庵之至行，不敢以末义陈长者之前。因概论夫古今言孝之变，以勖静庵，亦以自策于隐微焉。
孙鼎庵先生六十寿序
程子有言：“科举之学，不患妨功，但患夺志。”盖学者之始业于制举之文也，未尝不稽经辨义，求肖于圣人之言，以得有司之一当。其志犹射者之在鹄，无恶于君子也。其后熏心仕宦，外以印绶餍其心目，内习一切苟得之术。犹挟寸饵以钓巨鱼，既得则并其纶竿而弃之。曩时稽经辨义之志，乃大为累累若若者之所夺。此先儒所用为慨然也。
通州孙鼎庵先生，阜学而绩文。其于《六经》之蕴，百氏精义之说，亦既轹其庭而据其席矣。乃屡应举而不售，十进于省试，五上于春官，仅而得偿，一似汲汲于科举者。及其既得，则绝意仕宦，去之唯恐浼焉。其所求者，正鹄反身之道；而所弃者，纷华溺心之场。是岂非志定不夺之君子，轶于末流万万者哉？人之意量相去，什佰千万，至不齐也。钧是试于科目也，或争荣一时，偷以攫取富贵；或谋虑深远，为积累无穷之计。各蓄所怀，若背驰焉。先生之先人自高祖以下，两世成名进士，官中外各有声。先生念非发愤特达，则无以趾前美而启后光。于是既自绳于学，复笃敕其子。先日出而兴，后鸡鸣而息。寝有诫，食有警。迨甲午岁与嗣君兰检学士同举于乡，而刻厉不改。既而学士官词曹，屡操文柄，门下士以百数，而先生犹不改。又数年，以甲辰得隽礼部，投绂归去，高卧林下，宜可少弛矣。而自绳以课孙者，卒帅初而不改。窥其意，以为不得有司者之甄采，终无以验吾学之果成与否。而子弟少年桀骜之气，非绳之以帖括繁重之业，终无以内于程范，而上绍累叶诗书之泽。于此见先生之意量为何如？岂与夫寻常试于科目者比并而论短长哉！
