李白全集輯注 (第1/4頁)

李白提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

序齊召南序

注古人書，慮聞見不博也，尤慮其識不精。既博且精，又慮心偶不虛不公，知有疑勿闕，有誤亦曲爲解。《風》《騷》後，詩至李、杜，齊名方駕，一如飛行絕跡，乘雲馭風之仙，一如萬象不同，化工肖物之聖，觀止矣，蔑以加矣。後學因元相志杜墓，抑李揚杜，遂乃議論滋繁，妄分軒輊。詎知少陵生平心服，明推爲無敵不羣，即後此才高力厚，起衰八代之昌黎公，固合贊以光焰萬丈，深慨流落人間者，僅分泰山豪芒，而先笑撼大樹不自量之蚍蜉乎哉！兩集本非手定，後人蒐羅採摭，篇章遞增，其中時有真贗參錯，轉寫舛，李集更多。蓋自寶應元年往依族子陽冰，得疾以卒，遂葬當塗青山東麓。陽冰序《草堂集》十卷，即雲當時著作，十喪其九，今所存者，皆得之他人。魏顥序《翰林集》二卷，亦云上元末偶得於練，此即劉全白《碣記》所謂“集無定卷，家家有之”者也。至宋時宜黃樂史始輯《別集》，常山宋敏求廣哀遺文，始合爲三十卷，南豐曾鞏始考定先後次第，元豐中信安毛漸始校刻於蘇。紹興中閩薛仲邕始爲年譜。太白本末，惟諸序、記、志，範、裴二碑及《舊唐》、《新唐》二書可證本詩，世遠事湮，疑謬雜出，寧得免焉。而兩集之有注也，一榮一枯，斯又不可言者。注杜自宋至今，名氏更僕難數，後出多所因，考辨易核，去取易嚴也。然且必殫精神，需歲月，盡匯羣籍，以折其衷，說始有當。若李集所有可見之注，止楊、蕭、胡氏三家。

今欲廣爲訂正，與注杜較工拙，不亦難易懸隔太甚乎！餘茲閱錢塘王載庵先生輯注，而深嘆其好學不倦，能數十年專心致志，爲人所不能爲也。憶餘自幼好誦李、杜詩，苦於不能盡解。往在都中，友朋聚談，聞有優劣李、社者，餘曰：“杜誠不可及矣，自李而外，可與杜頡頏者誰與？必謂仙不如聖，一在學行甚正，一在流離造次不忘君國，猶有說焉。然李雲‘受氣有本性，不爲外物遷’，又云‘我志在刪述，垂輝映千春’，又云‘天地皆得一，淡然四海清’，此其胸襟與自許稷、契者何以異？始見賞許公，後見奇賀監，居山東爲竹溪六逸，遊長安爲醉中八仙，識汾陽於行間，折力士於殿上，輕富貴如塵土，樂山水以逍遙，嗜酒慕仙，浩然自放，即遭危困，未見其憂，豈非天際真人之逸不可攀者耶！”談者始稍稍息。今得此編，持論平正，其輯三家，去短從長，援引本本原原，斟酌至慎。固陋如餘，向所不解，今漸解之，則知此編爲太白功臣也。善讀書者，當不以餘言爲河漢。

乾隆己卯中秋天台齊召南撰杭世駿序作者不易，箋疏家尤難，何也？作者以才爲主，而輔之以學，興到筆隨，第抽其平日之腹笥，而縱橫曼衍，以極其所至，不必沾沾獺祭也。爲之箋與疏者，必語語核其指歸，而意象乃明；必字字還其根據，而證佐乃確。纔不必言，夫必有什倍於作者之卷軸而後可以從事焉。空陋者固不足以與乎此，粗疏者尤未可以輕試也。李供奉太白，才兼仙佛，致《離騷》之幽，著太史之潔，其於杜也，並驅方軌，未易軒輊也。然注杜者，自宋以後己有千家，至我朝而錢、朱、顧、仇之書出，蒐括無遺蘊矣。太白之集，歷五百年而始有蕭、楊二家，又歷五百年而始有鹽官胡氏孝轅。孝轅亡後，今且百餘年矣，文士林立，未有起而補其闕者，吾友王君載庵，以三家之注、之典未核也，結之未疏瀹也，疵繆之未鏟削也，專精罩思，寐寐太白於千載之上，一一扣其出處，而究其指歸。太白之精神與前注之得失，軒然若揭日月，其諸太白之功臣與？其諸三家之爭友與？吾不敢謂載庵之學果什倍於太白；孝轅博極羣書，而載庵能掇其瑕礫，即謂之什倍於孝轅可也。且吾言太白才兼仙佛，其蘊蓄爲何如耶？二氏之書，與吾儒之著述相埒，上下千古，而能盡讀之者，吾幹唐得一人焉，曰段柯古，吾於宋得一人焉，曰釋氏贊寧，吾於前明得一人焉，曰宋氏潛溪。以近代而論，蒙叟研精內典，而玄門之旨奧未窺；竹詫朱氏自言於竺乾之書，詩文未敢闌入，則並蒙叟之長而猶且怖若河漢，他可知矣，載庵早鰥，闃處如退院老僧、空山道士，日研尋於二氏之精英，以其餘爭而爲是書，足以發太白難顯之情，而抉三家未窺之妙。書來質餘，方望洋驚歎，五體投地，而敢以一言半句相益乎！然其苦心孤詣，餘學雖未至，而心故識之，聊識數言，以冠其篇端，以稔夫世之讀太白之集者之不易，並稔夫注是集者之尤難也。

乾隆己卯閏月望後一日，友弟杭世駿趙信序同裏王君載庵輯注《太白詩文集》，詳引博據，考索綜覈，殆仿李善注《文選》，不厭過於繁釀，即被書簏之名，亦所不顧。噫，可爲勤矣！太白詩，西河毛太史嘗謂不耐入細。與三唐律法迥別，然其奡兀之氣，自不可泯。其持論毋乃太過與？太白之才，不可以格律繩，臞翁評如劉安雞犬，遺響白雲，核其歸存，恍無定處。滄浪評李、杜不當論以優劣。太白有妙處，子美不能道，子美不能爲。太白之飄逸，正如金翅擘海，香象渡河，下視郊、島輩，直蛩吟草砌耳。其天才豪逸，多率然而成，學者於每篇中。要識其安身立命處，始見其妙，所謂天仙之辭，信不虛也。是以杜有千家注，李注僅止三家，正以李不易注，而欲求真誠然千載之下，不其難哉！載庵窮半生之精力，以成此書，一注可以敵千家，李、杜光焰，並昭耀於兩間，有功後學，良非淺尠。平居闔戶視書，天情孤潔，有林處士之風，惟汲汲以著述立身後名。其意欲爭勝於寒梅瘦鶴耶？嘗謂餘曰：李善注《文選》，有子邕以續其志，此書之釋事忘意，動有無窮之憾。又以餘松谷三兄注右丞詩，相藉揚搉，久行於世。今此書不得與松谷析疑辨謬。共助落成，益又爲之感嘆已。餘樂敘其書，並識其言，而傳其人之高誼有如此。

意林趙信拜書於平安里王琦序唐詩人首推李、杜二公爲大家，古今注杜者百餘帙，李之注傳於世者乃少，餘所見楊子見、蕭粹齋、胡孝轅三家，外此寥寥未及矣。世固軒李輊杜哉，何言詩之士嚮往於太白，不及嚮往於子美者多耶？夫二公之詩，一以天分勝，一以學力勝，同時角立，雄視於文場筆海之中，名相齊，才亦相埒，無少遜也。自優劣之論出，而左右其袒者紛如。以作文喻，謂太白如《史記》，子美如《漢書》；以用兵喻，謂太白如李廣，子美如孫、吳；以人物喻，謂太白仙而子美聖；以禪悟喻，謂太白頓而子美漸。此論之兩持其平者也。其餘甲杜乙李者，大約十居七八。可異者，評杜則多恕辭，多過情之譽，評李則多深文而索垢，是何意見之闢耶？宋人黃介讀李、杜優劣論曰：“論文正不當如此。”山谷嘆以爲知言。夫山谷固服膺子美者也，豈不能品其優劣，蓋亦見其沉雄俊逸之概，本於性而成於學者，分路揚鑣，各有登峯造極之美，不可以後人膚淺之見妄爲軒輊焉耳。餘於二公之詩，有兼愛，無偏好。嘗讀張邇可、顧修遠諸家杜注，以爲勝於昔人。譬之積薪，後來者居上。惜李集無有斐然繼起者。愛合三家之注訂之，蔓柞繁蕪，補增闕略，析疑匡謬，頻有更定。至於郡國州縣之沿革，山川泉石之名勝，亭臺宮寺之創建，鳥魯草木之名狀，尤加詳考，不厭繁複，蓋將以爲多識之助。而觀者嫌其綺碎鱗雜，無當於詩人之本義。自念徵經引史，亦不無郢書燕說之誤，或失作者命意修辭之旨，雖摩研編削，虛耗歲時，上視張、顧諸先輩，無能爲役，安敢與之接武而抗行哉！第思粹齋之作補註，所以補子見之闕也，而未能盡補其闕。

孝轅作《李詩通》，力正楊、蕭二家之，而亦未能盡正其。餘承三子之後，捃摭其殘膏剩馥，廣爲綜緝，夫豈誇多炫麗哉，將以竟三子之業也。雖自愧才力未逮，而念博物洽聞之士，世固不乏，必有起而集其成者。蒐羅軼典，抉發奧思，俾夫闕者者，罔不甄釋，將與杜注諸家之善本並傳藝苑，而爲新學之津樑。彼楊與蕭實爲之草創於其先者也。餘得肩隨胡氏之後而附於討論修飾之列，其亦可乎？

乾隆二十三年歲次戊寅正月望日王琦載庵漫述跋五則太白詩文，當天寶之末，嘗命魏萬集錄，遭亂盡失去。及將終，取草稿手授其族叔陽冰俾令爲序者，乃得之時人所傳錄，於生平著述，僅存十之一二而已。然其詩要皆膾炙人口，而無闌入他人所作，可知也。陽冰序中不言卷數。