李白提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
2序雲：“《李翰林集》三十卷，常山宋次道編類，而甫豐曾氏所考次者也。歲久訛缺，俗本雜出，增損互異，無所是正，餘嘗病之。癸巳秋，得崑山徐氏所藏臨川晏處善本，重加校正，梓之家塾。其與俗本不同者，別爲《考異》一卷，庶使讀是編者，不失古人之舊，而餘亦得以廣其傳焉。康熙五十六年五月吳門繆曰芑題於城西之雙泉草堂。”
3繆本較蕭本多十首，其《送情公歸漢東》一絕，已載庫後，不復重錄，故只九首。
南豐曾氏序，謂太白詩之存者千有一篇，雜著六十五篇。今蕭本詩只九百八十八篇，繆本只九百九十八篇，鹹不及曾氏所云之數。賦與文六十六篇，較舊文又多其一，疑非曾氏所考次原本矣。意者曾氏並數魏萬、崔宗之、崔成甫三詩於內，故云千有一篇。其《送倩公歸漢東序》已冠於小詩之首，序中不應重見，而後人誤增入之欽？世稱太白斗酒百篇，計其詩章不下萬餘，陽冰作序，已雲十喪八九。今集中所存，若《長幹行》、《去婦詞》、《送別》、《軍行》等作，互見他人集中，若《懷素草書》等作，詞意淺鄙，與太白手筆判若仙凡，複雜然並列。東坡嘗言太白詩爲庸俗所亂，可爲太息，說者以咎宋次道貪多務得之所致。嗟乎！真者不能盡傳，傳者又未必皆真，更有妄庸之人，憑臆而談，舉其佳者焉妄以爲贗，顛倒錯謬，以眩後人之心目，不尤可怪哉！昔人稱太白天才英麗，其詩逸蕩俊偉，飄然有超世之心，非常人所及，讀者自可別其真僞。餘以爲纔不俊、識不卓、學不充，則是非淆雜，視朱若紫、混鄭爲雅者多矣，學者欲區別其真贗而無所差失，寧可輕易言之歟！世之論太白者，譭譽多過其實。譽之者以其脫子儀之刑責，俾得奮起而遂以成中興之功；辱高力士於上前，而稱其氣蓋天下；作《清平調》、《宮中行樂詞》得《國風》諷諫之體。毀之者謂十章之詩，言婦人與酒者有九，而議其人品污下；又謂其當王室多難、海宇橫潰之日，作爲歌詩，不過豪俠任氣、狂醉花月之間，視杜少陵之憂國憂民，不可同年而語。試爲平情論之，識子儀爲豪傑之士，救免其刑責而力爲推獎，知人之明，誠足稱矣。若夫雲蒸霧變，戡大難而奏膚功，爲一朝名佐，太白初亦不料其至是。謂中興勳業，太白與有力焉，此豈通人之論哉？力士獲寵於君，士大夫爭趨附焉，太白醉中令其脫靴，儼以僕隸相視、此其平日必先有惡之之念存於中，故酒酣之後，忽焉觸發，而故於帝前辱之，其氣可謂豪矣，然非沉醉，亦未必若是。後人深快其事，而多爲溢美之言以稱之。然核其實，太白亦安能如論者之期許哉？
若夫《清平調》、《宮中行樂詞》，皆應詔而賦者，其辭以富麗爲工，其意以頌美爲主，刺譏之語無庸涉其筆端，理也。或乃尋撦其引用之故事，鉤稽其點綴之虛詞，曰此爲隱諷，此爲譎諫，支離其語，娓娓動人。然按之正文，皆節外生枝，杳無當於詩人之本意，殆有似夫讒人險士，吹毛洗垢而求索其疵瘢以爲口實者。馴致其弊，爲梗於語言文字者不淺。不但有悖於溫柔敦厚之教而已。善言詩者，駭之而勿敢道也。至謂其許多甘酒愛色之語，遂目以人品污下，是蓋忘唐時風俗，而又未明其詩之義旨也。唐時侑觴多以女伎，故青蛾皓齒，歌扇舞衫，見之宴飲詩中，即老杜亦未能免俗，他文土又無論已，豈惟太白哉？若其《古風》、樂府，怨情感興等篇，多屬寓言，意有託寄。陽冰所謂言多諷興者也，而反以是相詆訾。然則指《楚辭》之望有娀，留二姚，捐玦採芳以遺湘君下女之辭，而謂靈均之人品污下；指《閒情賦》語之褻，又指其詩中篇篇有酒，而謂靖節之人品污下，可乎？若謂彼皆有所託，而言之爲無害，則太白又何以異於彼耶？至謂其當國家多難之日，而酣歌縱飲，無杜少陵憂國憂民之心。以此爲優劣，則又不然。詩者，性情之所寄。性情不能無偏，或偏於多樂，或偏於多憂，本自不同。況少陵奔走隴、蜀僻遠之地，頻遭喪亂，困頓流離，妻子不免飢寒；太白往來吳、楚安富之壤，所至郊迎而致禮者，非二千石則百里宰，樂飲賦詩，無間日夕，其境遇又異。兼之少陵爵祿曾列於朝，出入曾詔於國，白頭幕府，職授郎官；太白則白衣供奉，未沾一命，逍遙人外。蟬蛻塵埃。一以國事爲憂，一以自適爲樂，又事理之各殊者，奈何欲比而同之，而以是爲優劣耶！後之文士，左袒太白者不甘其說，而思有以矯之，以杜有詩史之名，則擇李集中憂時憫亂之辭，而捃摭史事以釋之，曰此亦可稱詩史；以杜有一飯未嘗忘君之譽，則索李集中思君戀主之句，而極力表揚，曰身在江湖，心存魏闕，與杜初無少異。
此其意不過欲揍抑李者之口，而與之相抗。豈知論說社詩而沾沾於是，顛倒事實，強合歲時，昔人已有厭而闢之者，何乃拾其牙後慧，而又爲李集之駢拇枝指哉！讀者當盡去一切偏曲泛駁之說，惟深溯其源流，熟參其指趣，反覆玩味於二體六義之間，而明夫敷陳情理、託物比興之各有攸當，即事感時、是非美刺之不可淆混，更考其時代之治亂，合其生平之通塞，不以無稽之譭譽入而爲主於中，庶幾於太白之歌詩有以得其情性之真，太白之人品亦可以得其是非之實夫。
乾隆己卯秋九月，王琦漫識
