卷四 辨證二 (第1/2頁)

【宋】沈括提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

司馬相如《上林賦》敘上林諸水曰：丹水，紫淵，灞、滻、涇、謂，"八川分流，相背而異態"，"灝溔潢漾。。。。。。東注太湖。"八川自入大河，大河去太湖數千裏，中間隔太山及淮、濟、大江，何緣與太湖相涉？郭璞《江賦》雲："注五湖以漫漭，灌三江而漰沛。"《墨子》曰："禹治天下，南爲江、漢、淮、汝，東流注之五湖。"孔安國曰："自彭蠡，江分爲三，入於震澤後，爲北江而入於海。"此皆未嘗詳考地理。江、漢至五湖自隔山，其末乃繞出五湖之下流徑入於海，何緣入於五湖？淮、汝徑自徐州入海，全無交涉。《禹貢》雲："彭蠡既瀦，陽鳥攸居。三江既入，震澤奃定。"以對文言，則彭蠡水之所瀦，三江水之所入，非入於震澤也。震澤上源，皆山環之，了無大川；震澤之委，乃多大川，亦莫知孰爲三江者。蓋三江之水無所入，則震澤壅而爲害；三江之水有所入，然後震澤奃定。此水之理也。

海州東海縣西北有二古墓，《圖志》謂之"黃兒墓"。有一石碑，已漫滅不可讀，莫知黃兒者何人。石延年通判海州，因行縣見之，曰："漢二疏，東海人，此必其墓也。"遂謂之"二疏墓"，刻碑於其傍；後人又收入《圖經》。餘按，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今屬沂州承縣；今東海縣乃漢之贛榆，自屬琅琊郡，非古人之東海也。今承縣東四十里自有疏廣墓，其東又二里有疏受墓。延年不講地誌，但見今謂之東海縣，遂以"二疏"名之，極爲乖誤。大凡地名如此者至多，無足紀者。此乃餘初仕爲沐陽主簿日，始見《圖經》中增經事，後世不知其因，往往以爲實錄。謾志於此，以見天下地書皆不可堅信。其北又有"孝女冢"，廟貌甚盛，著在祀典。孝女亦東海人。贛榆既非東海故境，則孝女冢廟，亦後人附會縣名爲之耳。

《楊文公談苑》記江南後主患清暑閣前草生，徐鍇令以桂屑布磚縫中，宿草盡死。謂《呂氏春秋》雲"桂枝之下無雜木。"蓋桂枝味辛螫故也。然桂之殺草木，自是其性，不爲辛螫也。《雷公炮炙論》雲："以桂爲丁，以釘木中，其木即死。"一丁至微，未必能螯大木，自其性相制耳。

天下地名錯亂乖謬，率難考信。如楚章華臺，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監利縣皆有之。乾溪亦有數處。據《左傳》，楚靈王七年，"成章華之臺，與諸侯落之。"杜預注："章華臺，在華容城中。"華容即今之監利縣，非嶽州之華容也。至今有章華故臺，在縣郭中，與杜預之說相符。毫州城父縣有乾溪，其側亦有章華臺，故臺基下往往得人骨，雲楚靈王戰死於此。商呂縣章華之側，亦有乾溪。薛綜注張衡《東京賦》引《左氏傳》乃雲："楚子成章華之臺於乾溪。"皆誤說也，《左傳》實無此文。章華與乾溪，無非一處。楚靈王十二年，王狩於州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次於乾溪。此則城父之乾溪。靈王八年許遷於夷者，乃此地。十三年，公子比爲亂，使觀從從師於乾溪，王從潰，靈王亡，不知所在；平王即位，殺囚，衣之王服，而流諸漢，乃取葬之，以靖國人，而赴以乾溪。靈王實縊於芋尹申亥氏，他年申以王柩告，乃改葬之，而非死於乾溪也。昭王二十七年，吳伐陳，王帥師救陳，次於城父；將戰，王卒於城父。而《春秋》又云："弒其君於乾溪。"則後世謂靈王實死於是，理不足怪也。

今人守郡謂之"建麾"，蓋用顏延年詩："一麾乃出守。"此誤也。延年謂"一麾"者，乃指麾之麾，如武王"右秉白旄以麾"之麾，非旌麾之麾也。延年《阮始平》詩云"屢薦不入官，一麾乃出守"者，謂山濤薦鹹爲吏部郎，三上武帝，不用，後爲荀勖一擠，遂出始平，故有此句。延年被擯，以此自託耳。自杜牧爲《登樂遊原》詩云："擬把一麾江海去，樂遊原上望昭陵。"始謬用一麾，自此遂爲故事。

除拜官職，謂除其舊籍，不然也。除，猶易也，以新易舊曰除，如新舊歲之交謂之"歲除"，《易》："除戒器，戒不虞。"以新易弊，所以備不虞也。除謂之除者，自下而上，亦更易之義。