第3章 (第2/9頁)

佚名提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

不著編輯人名氏。前載王洙、王安石、胡宗愈、蔡夢弼四序。所採不滿百家，而題曰千家，蓋務誇摭拾之富，如魏仲舉《韓柳集註》亦虛稱五百家也。其句下篇末諸評，悉劉辰翁之語。朱彝尊謂夢弼所編入，然夢弼所撰，本名《草堂詩箋》，其自序內標識注例甚詳，與此本不合。宋犖謂杜詩評點自劉辰翁始。劉本無注，元大德間有高楚芳者，刪存諸注，以劉評附之。此本疑即楚芳編也。辰翁評所見至淺，其標舉尖新字句，殆於竟陵之先聲。王士禎乃比之郭象注莊，殆未爲篤論。

至編中所集諸家之注，真贗錯雜，亦多爲後來所抨彈。然宋以來注杜諸家，鮮有專本傳世，遺文緒論，頗賴此書以存。其蓽路

藍縷之功，亦未可盡廢也。

△《杜詩攟》四卷（江蘇巡撫採進本）

明唐元竑撰。元竑字遠生，烏程人。萬曆戊子舉人。明亡，不食死，論者以“首陽餓夫”比之。是編乃其讀杜詩時所劄記。所閱蓋千家注本，其中附載劉辰翁評，故多駁正辰翁語。自宋人倡“詩史”之說，而箋杜詩者遂以劉昫、宋祁二書據爲稿本。一字一句，務使與紀傳相符。夫忠君愛國，君子之心。感事憂時，風人之旨。杜詩所以高於諸家者，固在於是。然集中根本不過數十首耳。詠月而以爲比肅宗，詠螢而以爲比李輔國，則詩家無景物矣。謂紈袴下服比小人，謂儒冠上服比君子，則詩家無字句矣。元竑所論，雖未必全得杜意，而刊除附會，涵泳性情，頗能會於意言之外。其中如“白鷗沒浩蕩”句，必抑蘇軾而申宋敏求。

“宛馬總肥秦苜蓿”句，正用漢武帝離宮種苜蓿事，而執誤本春苜蓿事以爲不對漢*姚。又往往喜言詩讖，尤屬不經。然大旨合者爲多，勝舊注之穿鑿遠矣。

△《杜詩詳註》二十五卷、《附編》二卷（內府藏本）

國朝仇兆鼇撰。兆鼇字滄柱，鄞縣人。康熙乙丑進士。官至吏部侍郎。是書乃康熙三十二年兆鼇爲編修時所奏進。凡詩注二十三卷，雜文注二卷。後以《逸杜》、《詠杜》、《補杜》、《論杜》爲《附編》上下二卷。其總目自二十八卷以下尚有《仿杜》、《集杜》諸卷，皆有錄無書，疑欲續爲而未成也。每詩各分段落，先詮釋文義於前，而徵引典故列於詩末。其中摭拾類書，小有舛誤者。如注“忘機對芳草”句，引《高士傳》“葉幹忘機”。今《高士傳》無此文。即《太平御覽》所載嵇康《高士傳》幾盈二卷，亦無此文。又注“宵旰憂虞軫”句，不知二字本徐陵文，乃引《左傳》注“旰食”，引《儀禮》注“宵衣”。考之鄭注，宵乃同綃，非宵旦之宵也。至《吟杜》卷中載徐增一詩，本出其《說唐詩》中。所謂“佛讓王維作，才憐李白狂”者，蓋以維詩雜禪趣，白詩多逸氣，以互形甫之謹嚴。兆鼇乃改上句爲“賦似相如逸”，乖其本旨。如此之類，往往有之，皆不可據爲典要。然援據繁富，而無千家諸注僞撰故實之陋習。核其大局，可資考證者爲多，亦未可竟廢也。

△《王右丞集箋註》二十八卷、《附錄》二卷（江蘇巡撫採進本）

唐王維撰，國朝趙殿成注。殿成字松谷，仁和人。王維集舊有顧起經分類注本，但注詩而不及文，詩注亦間有舛漏。殿成是本，初定稿於雍正戊申，成書於乾隆丙辰。鉤稽考訂，定爲古體詩六卷、近體詩八卷。皆以元劉辰翁評本所載爲斷。其別本所增及他書互見者，則爲外編一卷。其雜文則厘爲十三卷，併爲箋註。