第17章 (第3/10頁)

佚名提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

安可以選者之誤，並集矢於作者哉！今錄其全集，庶幾知劍南一派自有其真，非淺學者所可藉口焉。

△《渭南文集》五十卷、《逸稿》二卷（內府藏本）

宋陸游撰。遊晚封渭南伯，故以名集。陳振孫《書錄解題》作三十卷。此本爲毛氏汲古閣以無錫華氏活字版本重刊。凡表箋二卷，劄子二卷，奏狀一卷，啓七卷，書一卷，序二卷，碑一卷，記五卷，雜文十卷，墓誌、墓表、壙記、塔銘九卷，祭文、哀辭二卷，《天彭牡丹譜》、《致語》共爲一卷，《入蜀記》六卷，詞二卷，共五十卷。與陳氏所載不同。疑三字五字筆畫相近而訛刻也。末有嘉定三年遊子承事郎知建康府溧陽縣主管勸農事子遹跋，稱“先太史未病時，故已編輯。凡命名及次第之旨，皆出遺意，今不敢紊”。又述遊之言曰：“《劍南》乃詩家事，不可施於文，故別名《渭南》。如《入蜀記》、《牡丹譜》、《樂府詞》本當別行，而異時或至失散。宜用廬陵所刊歐陽公集例，附於集後”云云。

則此集雖子遹所刊，實遊所自定也。遊以詩名一代，而文不甚著。集中諸作，邊幅頗狹。然

元祐黨家，世承文獻，遣詞命意，尚有北宋典型。故根柢不必其深厚，而修潔有餘；波瀾不必其壯闊，而尺寸不失。士龍清省，庶乎近之。較南渡末流以鄙俚爲真切，以庸沓爲詳盡者，有云泥之別矣。遊《劍南詩稿》有《文章詩》曰：“文章本天成，妙手偶得之。粹然無瑕疵，豈復須人爲。君看古彝器，巧拙兩無施。漢最近先秦，固已殊淳漓。”其文固未能及是，其旨趣則可以概見也。

《逸稿》二卷，爲毛晉所補輯。史稱遊晚年再出，爲韓侂冑撰《南園閱古泉記》，見譏清議。今集中凡與侂胄啓，皆諱其姓，但稱曰丞相。亦不載此二記。惟葉紹翁《四朝聞見錄》有其全文，晉爲收入《逸稿》，蓋非遊之本志。然足見愧詞曲筆，雖自刊除，而流傳記載，有求其泯沒而不得者。是亦足以爲戒矣。

△《放翁詩選前集》十卷、《後集》八卷、附《別集》一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

宋羅椅、劉辰翁所選陸游詩也。前集椅所選，元大德辛丑其孫儆始刻之。前有儆自序。後集辰翁所選，前後無序跋。椅間有圈點而無評論，辰翁則句下及篇末頗有附批。大致與所評杜甫、王維、李賀諸集相似。明人刻辰翁評書九種，是編不在其中。蓋偶未見此本。詳其詞意，確爲須溪門徑，非僞託也。末有明人重刻舊跋，蠹蝕斷爛，幾不可讀，並作者姓名亦莫辨。其可辨者，惟稱弘治某年，得於餘杭學

究家，屬其同年餘杭知縣冉孝隆校刻之耳。又稱“《放翁集》抄本尚存，然聞而未嘗見。獨羅澗谷、劉須溪所選在。勝國時書肆嘗合而梓行，以故轉相抄錄，迄今漸出。而印本則見亦罕矣”云云。據其所言，則兩人本各自爲選。

其前集、後集之目，蓋元時坊賈所追題矣。跋又有“復者去之”之語。故兩集所錄，無一首重見。末附爲別集一卷，不題編纂名氏。其詩皆見《瀛奎律髓》中。