第33章 (第5/10頁)

佚名提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。

明王鏊撰。鏊有《史餘》，已著錄。鏊以制義名一代。雖鄉塾童稚，才能誦讀八比，即無不知有王守溪者。然其

古文亦湛深經術，典雅遒潔，有唐宋遺風。

蓋有明盛時，雖爲時文者亦必研索六籍，汎覽百氏，以培其根柢，而窮其波瀾。

鏊困頓名場，老乃得遇。其澤於古者已深，故時文工而古文亦工也。史稱鏊上言欲仿前代制科，如博學鴻詞之類，以收異才。六年一舉。尤異者，授以清要之職。

有官者加秩。數年之後，士類濯磨，必以通經學古爲高，脫去謏聞之陋。時不能用。又稱鏊取士尚經術，險詭者一切屏去。弘、正間文體爲一變，則鏊之所學可知矣。集中《尊號議》、《昭穆對》，大旨與張璁、桂萼相合。故霍韜爲其集序，極爲推挹，至比於孔門之遊、夏，未免朋黨之私。然其謂鏊早學於蘇，晚學於韓，折衷於程朱，則固公論也。其《河源考》一篇，能不信篤什所言，似爲有見。而雜引佛典、道書以駁崑崙之說，則考證殊爲疏舛。此由明代幅員至嘉峪關而止，軺車不到之地，徒執故籍以推測之，其形響揣摩，固亦不足怪矣。

△《鬱洲遺稿》十卷（兩江總督採進本）

明梁儲撰。儲字叔厚，號厚齋，晚號鬱洲，廣東順德人。成化戊戌進士。官至華蓋殿大學士。諡文康。事蹟具《明史》本傳。是集其子次挹所編。初名《鬱洲集》，香山黃佐爲之序。後其孫孜官中書舍人，從內閣錄其奏疏，補入集中，釐爲十卷，故名曰《鬱洲遺稿》。即此本也。儲歷事三朝，當武宗末造，正杌隉不寧之時，乃能嶽嶽懷方，彌縫匡救。集中所載奏疏，如武宗自封鎮國公，則上疏力阻。許給秦王關中閒田爲牧地，則草敕時爲危言以動聽，事遂得寢。又力請回鑾疏至八九上，無非惓惓忠愛之忱。雖辭乏華腴，而義存規諫，亦可雲古之遺直矣。胡維霖《墨池浪語》乃引楊慎之言，謂“《明通紀》一書乃儲弟梁億所撰。

故以不草《威武大將軍敕》歸之於儲，其實寫《威武大將軍敕》者儲也。內閣有敕書稿簿，綴撰文者姓名，何可誣也”云云。其說獨異，然稿簿果存，不應終明之世無一人見而言之，《明史》本傳亦無明文，置之不論可也。至於集中詩文，寥寥無幾，體格亦不甚高。《黃佐序》稱其生平著作多不存稿，蓋非其注意之所在雲。

△《見素文集》二十八卷、《奏疏》七卷、《續集》十二卷（福建巡撫採進本）

明林俊撰。俊字待用，號見素，莆田人，成化戊戌進士，官至刑部尚書，諡貞肅，事蹟具《明史》本傳。俊始以糾權璫遠謫。及撫江右，則抗逆藩；撫西蜀，則平巨寇，爲弘、正間名臣。晚年再起，齗齗持正。卒以不附合張璁、桂萼，致歿後削籍，葬以士禮，尤見後凋之節。所著詩文，《張詡序》謂俊致仕之時手編成集者五十餘卷。此本文二十八卷，《奏疏》七卷，《續集》詩文十二卷，兼及其起廢以後所作，並附以遺疏四首，與《詡序》不符。蓋已出後人裒輯，非俊自編之原本也。俊爲文，體裁不一，大都奇崛博奧，不沿襲臺閣之派。其詩多學山谷、後山兩家，頗多隱澀之詞，而氣味頗能遠俗。奏議分《兩曹》、《外臺》、《內臺》、《西征》、《起輔》、《新政》、《秋臺》六稿，無不委曲詳盡，通達事機。平生經略，此足見其大凡矣。又案王鳳靈《續集序》，稱俊原有詩集十四卷，此本無之。別有《西征集》，凡詩歌二百二篇、跋二篇、賦一篇、書二十二篇、祭文二十四篇、序四篇、記五篇，亦不以詩爲一集。觀其孫及祖《跋》，稱重梓是書而詩集尚闕。是當時本未同刊，故流傳頗鮮。今仍其原第著錄雲，△《古城集》六卷、《補遺》一卷（江蘇巡撫採進本）