錢穆提示您：看後求收藏（貓撲小說www.mpzw.tw），接着再看更方便。
<blockquote>
東漢自光武、明、章，雖雲崇獎儒業，然光武勤治，明帝好吏事，風聲相勸，俗頗苛刻。明帝永平七年，以東海相宗均爲尚書令，均謂人曰：“國家喜文法廉吏，以爲足以止奸，然文吏習爲欺謾，廉吏清在一己，無益百姓流亡，盜賊爲害也。均欲叩頭爭之，時未可改也。久將自苦之，乃可言耳。”章帝時，陳寵上疏，【建初元年。】主改前世苛俗。第五倫上疏，【建初二年。】亦謂光武“承王莽後，加嚴猛爲政，因以成俗，是以郡國所舉，多辦職俗吏，不應寬博之選”。王充論衡亦極辨世俗常高“文吏”，賤下“儒生”之非。【程材篇。】稍後郡國察舉，淅移趨向。言事者謂郡國貢舉不以功次，【功次即朝廷法令標準也。】養虛名者【名即社會清議之所歸許也。】累進，故守職者益懈，而吏事陵遲。韋彪議曰：“國以賢爲本，賢以孝爲行。【按：彪傳謂其“孝行純至，父母卒，哀毀三年不出廬寢。建武末，舉孝廉”。彼謂“賢以孝爲行”，直將西漢求賢一路併入獎孝之中，東漢“孝廉”獨盛，“賢良”浙廢，亦此等議論有以助成之也。】 忠孝之人，治心近厚；鍛鍊之吏，治心近薄。故士雖不磨吏職，有行美材高者，不可純以閥閱取。”【史記：“明其等曰閥，積日曰閱。”閥閱即吏治成績也。韋彪此事在建初七年。】自是以往，東漢士風，競以名行相高，而郡國之察舉，中央之徵闢，亦隨一時清議爲轉移，直至東漢末葉，此風弗衰。
</blockquote>
而清議勢力之成熟，尤其由於太學生之羣聚京師。
<blockquote>
東漢自明帝雖宏獎儒教，然至安帝而儒風寖衰。其時博士倚席不講，朋徒相視怠玩，學舍頹敝。
順帝更修黌舍，凡所造構二百四十房，一千八百五十室，至桓帝時太學生三萬人。然漢武立五經博士，本爲通經致用。至宣帝時，博士之學已漸流於“章句”。【漢初治經，有“訓詁”，而無“章句”，學者常兼通，務求大義。“章句”之興，始於小夏侯（建）尚書。自有章句，乃有分經專治之“家法”。家法之起已晚，若早各恪守家法，則歐陽尚書之傳統下何來有大、小夏侯？】至東漢而益甚，此即所謂今文學“家法”也。【西漢所謂“古文”，如史記言“詩書古文”之類，蓋通指五經，以別於後起之“百家言”，故謂之“古文”，其意猶雲“舊書”也。劉飲爭立古文尚書、毛詩、左傳、逸禮諸經，移書讓太常博士，曰：“其爲古文舊書，皆有徵驗。”此亦爭其同，非故翹其異。正以非古文舊書，（即爲後起“百家言”。）即不得在朝廷立博土。故劉歆言此諸書亦皆古文可徵驗也。迨王莽敗，光武興，劉歆所爭立諸經仍罷博士不立，於是乃指遵朝廷功令守博士家法者（即當時所立十四博士）爲“今學”，而以自相傳習、兼治未立博士諸經者（即劉歆所爭諸種）爲“古學”。故今學皆有“家法”，守朝廷博士章句，古學則多雲“不守章句”也。此兩漢“今、古學”真分別，清儒張皇其說而多誤。】章句繁瑣比傳，殊不足以饜賢俊之望，故博士至於倚席不講，學者或自遍謁名師，會通羣經，治求大義，如馬融、鄭玄輩，則所謂“古文家”也。【“古文家”之爲學，大體上欲復反宣帝以前舊門路，即務兼通、求大義是也。馬、鄭則再從此工夫下創爲新章句，以簡當易舊章句之繁瑣比傳。】然大多數居京師，目繫世事之黑暗污濁，轉移其興趣於政治、社會實際問題，放言高論，則爲清議。
</blockquote>
此輩太學生與朝廷大臣聲氣相通。
<blockquote>
